Дело № 2-2215/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № г. Челябинска к Байрамгулову Д. М., Байрамгуловой З. А., Заболотневу М.Н., Егоренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского отделения № г. Челябинска обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Байрамгулову Д. М., Байрамгуловой З. А., Заболотневу М.Н., Егоренко А.А. о досрочном взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № от 30.05.2008г. в размере 64 279,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 128,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2008г. ответчик Байрамгулов Д.М. получил в Калининском отделении № Сбербанка России (далее Банк) кредит в размере 120 000 руб., на срок по 30.05.2013г., под 17% годовых. В обеспечение обязательств Байрамгулова Д.М. по кредитному договору заключены договоры поручительства с Байрамгуловой З.А., Заболотневым М.Н., Егоренко А.А. принятые на себя обязательства Байрамгулов Д.М. и поручители не выполняют надлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям с требованием погасить задолженность не исполнены. В судебном заседании представитель истца Маткевич И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссуду пояснила, что ответчиками частично задолженность оплачена и на 04.07.2011г. они просят взыскать задолженность в размере 63 572,16 руб., согласно расчету задолженности и выписки со счета заемщика по состоянию на 04.07.2011г. В судебном заседании ответчики Байрамгулов Д.М., Байрамгулова З.А. исковые требования признали в части взыскания задолженности по состоянию на 04.07.2011г. в размере 63572 руб., что подтверждается их письменным заявлением. Ответчики Заболотнев М.Н., Егоренко А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались, причинные неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, ответчиков Байрамгулова Д.М., Байрамгулову З.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 30.05.2008г. между истцом и ответчиком Байрамгуловым Д.М. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщик получил кредит в банке в размере 120 000 рублей, на срок по 30.05.2013 года под 17 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств Байрамгулова Д.М. по кредитному договору обеспечено поручительством Байрамгуловой З.А., Заболотнева М.Н., Егороенко А.А. согласно договорам поручительства № от 30.05.2008г., № от 30.05.2008г., № от 30.05.2008г., соответственно. Согласно условий кредитного договора подпункта а пункта 5.2.4 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита /или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в силу п. 2 договоров поручительства. Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Банком были вручены заемщику и поручителям требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из пояснений сторон и подтверждается выпиской с лицевого счета Байрамгулова Д.М., обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту исполняются ответчиками не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору, в полном объеме, до настоящего времени не погашена. По состоянию на 04 июля 2011 года задолженность по кредитному договору № от 30.05.2008г. года составляет: 63 572 рубля 16 копеек, из которых ссудная задолженность - 60 473,91 руб., задолженность по неустойке - 3 098,25 руб. Расчет долга подтверждается представленной выпиской по счету, проверен судом. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 128,40 руб., что подтверждается платежным поручение. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рубль 40 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № г. Челябинска удовлетворить. Взыскать солидарно с Байрамгулову Д. М., Байрамгуловой З. А., Заболотневу М.Н., Егоренко А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № г. Челябинска задолженность по кредитному договору в размере 63 572 рублей 16 копеек. Взыскать с Байрамгулову Д. М., Байрамгуловой З. А., Заболотневу М.Н., Егоренко А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № г. Челябинска государственную пошлину в размере 2 128 рублей 40 копеек в равных долях. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: