г. Челябинск                 15 июня 2011 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова Ю.В. к Марабаеву М. Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 972 рублей 57 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000, по копированию документов в сумме 328 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 18 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 18 ноября 2010 г. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Саманд, № принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан, №, под управлением ответчика. Органами ГИБДД в данном ДТП Марабаев М.Ш. признан виновным. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Марабаева М.Ш. была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», которая выплатила 120 000 рублей. Согласно отчету ООО «Фавот» всего размер ущерба составил 186 972,57 рублей.

В судебном заседание истец Подкорытов Ю.В., его представитель Карелин А.В. поддержали исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске, были согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марабаев М.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что 18 ноября 2010 г. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Саманд, №, принадлежащего на праве собственности Подкорытову Ю.В. и автомобилем Ниссан, № под управлением Марабаева М.Ш. Органами ГИБДД в данном ДТП Марабаев М.Ш. признан виновным, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Марабаева М.Ш. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая выплатила Подкорытову Ю.В. 120 000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской с банковского счета, платежным поручением.

Согласно заключению № ООО «Фавот» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Саманд, № составляет с учетом износа 181 315,22 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме 3900 рублей, оплате услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 374,80 рублей.

Таким образом, всего размер ущерба составил 186 790,02 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховая компания ОАО «СОГАЗ» выплатило максимальный размер страховой выплаты, то требования истца о взыскании с ответчика ущерба в части превышающий указанный размер, суд считает обоснованными.

Ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 66 790, 02 рублей (186790,02 - 120 000).

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 70 копеек, а также расходы по изготовлению копий в размере 328 рублей, всего 7 531,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

Исковые требования Подкорытова Ю.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с Марабаеву М. Ш. в пользу Подкорытова Ю.В. сумму убытков в размере 66 790 рубля 02 копеек, судебные расходы в размере 7 531 рубля 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: