ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байкалова Н. И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 44 684,72 рублей, расходов на отправку телеграмм в сумме 469,60 рублей, по оценке ущерба в сумме 5 800 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по изготовлению доверенности в сумме 800 рублей, уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что 26 февраля 2011 г. на перекрестке улиц Сталеваров и Б.Хмельницкого произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 322132, №, под управлением водителя ФИО3 и а/м Пежо№ принадлежащим Байкалову. Виновным в ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 29020,39рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом составляет 73705,11 рублей, стоимость отчета 5800 рублей. В судебное заседание истец Байкалов Н.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Дарчиев, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, был согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьего лица в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что 26 февраля 2011 г. на перекрестке улиц Сталеваров и Б.Хмельницкого произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 322132, №, под управлением водителя ФИО3 и а/м Пежо, №, принадлежащим Байкалову. Виновным в ДТП является ФИО3, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по <адрес> по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность ФИО3, как водителя а/м ГАЗ 322132, №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца Пежо№, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Эскон» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 73705,11 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5800 рублей, почтовые расходы в сумме 469,60 рублей, подтвержденные квитанциями. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено Байкалову Н.И. в счет возмещения ущерба 29 020,39 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Байкалова Н.И. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 50 954,32 (73705,11+5800+469,60 - 29020,39 рублей (фактически выплачено). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Байкалова Н.И. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728,63 рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в сумме 800 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана именно в связи с рассматриваемым ДТП. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байкалова Н. И. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Байкалова Н. И. страховое возмещение материального ущерба в сумме 50 954 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по составлению доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1728 рублей 63 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: