г. Челябинск                 27 июня 2011 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                          Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пшеницыну Д.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 99 120 рублей 09 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей 60 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что 08 сентября 2009 г. произошло ДТП: по вине водителя автомобиля ВАЗ-21100, №, Пшеницына Д.В. был поврежден автомобиль Хонда, №. В соответствии с договором страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт за поврежденный автомобиль в общей сумме 132 926 рублей 30 копеек, размер ущерба с учетом износа составил 99 120,09 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пшеницын Д.В., представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Храмлюк Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 г. на возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно, Пшеницын Д.В. в нарушении п.9.2 ПДД РФ, управляя ВАЗ-21100, №, совершил столкновение с движущимся со встречного направления ВАЗ-21074, №, после чего совершил столкновение с автомобилем Хонда, №, принадлежащим ФИО4 Данные факты подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными сотрудником ГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2009г. в отношении Пшеницына Д.В., вынесенным мировым судьей судебного участкам № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Указанные факты ответчиками оспорены не были.

Как установлено из материалов дела между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 на период с 27.12.2008г. по 26.12.2009г. был заключен договор страхования автомобиля Хонда, № по риску «ущерб». В связи с наступлением 08.09.2009г. страхового случая, а именно ДТП, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 132 926 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение.

В соответствии с отчетом ООО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, № с учетом износа составляет 99120,09 рублей.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Гражданская ответственность Пшеницына Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере заявленного требования 99 120 рублей 09 копеек, а в удовлетворении исковых требований к Пшеницыну Д.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 99 120 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пшеницыну Д.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.           

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.             

Председательствующий