Дело № 2-1844/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице Филиала Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г. Челябинске к Лебедко Д.Л., Лебедко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Коммерческий акционерный банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице Филиала Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г. Челябинске (Далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Лебедко Д.Л., Лебедко О.С. о взыскании солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 952 427, 34 руб. по состоянию на 25.03.2011г., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль SubaruLegacyOutback, <данные изъяты>, определить начальную стоимость автомобиля в размере 1 189 000 руб., взыскании расходов за проведение оценки в размере 1600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 725 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2008г. между банком и Лебедко Д.Л. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автомототранспортного средства № на сумму 1 039 000 руб. на срок 60 месяцев под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Лебедко Д.Л. по договору заключен договор о залоге спорного автомобиля, а также заключен договор поручительства с Лебедко О.С. №/Лебедко от 06.08.2008г. Однако заемщик нарушил сроки платежей, установленные графиком, последний платеж осуществлен 06.02.2010г. В судебном заседании представитель истца Суворина Е.Г. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Лебедко Д.Л., Лебедко О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 06.08.2008г. между истцом и ответчиком Лебедко Д.Л. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автомототранспортного средства №, в соответствии, с которым заемщик получил кредит в сумме 1 039 000 руб., для приобретения автомобиля SubaruLegacyOutback, <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 11 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств Лебедко Д.Л. по кредитному договору обеспечено поручительством Лебедко О.С., согласно договора поручительства №/Лебедко от 06.08.2008г. Согласно условий договора п.п. 4.1.1 просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, в случае нарушения сроков платежей, установленных графиком, кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере. Согласно ст. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности В соответствии с п.п. 1.2, 2.2. и 2.3.,. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. Банком было направлены заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 25.02.2011г., выпиской из реестра почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчики обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 25.03.2011г. задолженность по кредитному договору № от 06.08.2008г. перед банком составляет 952 427 рублей 34 копейки, из которых основной долг - 790 416,69 руб., проценты за пользование кредитом - 60 415,13 руб., неустойка за просрочку основного долга и процентов - 101 595,52 руб. Размер задолженности судом проверен, подтвержден расчетом задолженности, а также выпиской по счету. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Обеспечением исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора является залоговое имущество: имущество автомобиль SubaruLegacyOutback, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лебедко Д.Л. Согласно заключению ООО «ЮжУралЭксперт» об определении рыночной стоимости автомобиля от 22.03.2011г. рыночная стоимость имущество автомобиля SubaruLegacyOutback<данные изъяты> составляет 1 189 000 руб. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась. Поскольку заемщиком Лебедко Д.Л. обязательства по возврату кредита и процентов по договору от 06.08.2008г. №, обеспеченные залогом, не исполняются, сопоставив размер задолженности ответчиков перед истцом - 952 427,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 725 руб., а также расходы по производству оценки автомобиля в размере 1600 руб. и общую стоимость предмета залога - 1 189 000 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований Банка. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 725 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.04.2011г. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «ЮжУралЭксперт» за производство оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2011г. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 725 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате оценки имущества в размере 1600 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице Филиала Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г. Челябинске удовлетворить. Взыскать солидарно с Лебедко Д.Л., Лебедко О. С. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице Филиала Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в <адрес> задолженность по договору о предоставлении кредита для приобретения автомобиля в размере 952 427 рублей 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SubaruLegacyOutback, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лебедко Д.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 189 000 руб. Взыскать с Лебедко Д.Л., Лебедко О. С. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в лице Филиала Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г. Челябинске расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725 рублей, расходы за производство оценки в размере 1600 рублей в равных долях. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий