г. Челябинск                 25 июля 2011 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                          Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Хусамиеву М.М. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 56 888 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с ФИО3 был заключен договор добровольного страхования, 26.06.2009г. произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль Тойота № получил повреждения, истец выплатил страховое возмещение в размере 56 888 рублей. Виновным в ДТП является Хусамиев М.М., ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в рамках ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», ответччик Хусамиев М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26 июня 2009 г. на возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно, Хусамиев М.М. в нарушении п.12.7 ПДД РФ, управляя а/м ЗИЛ, № причинил повреждения автомобилю Тойота №, принадлежащим ФИО3 Данные факты подтверждаются материалами по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиками оспорены не были.

Как установлено из материалов дела между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО3 на период с 10.12.2008г. по 09.12.2009г. был заключен договор страхования автомобиля Тойота № по риску «ущерб». В связи с наступлением 26.06.2009г. страхового случая, а именно ДТП, ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ФИО3 56 888 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота № с учетом износа 56 888 рублей.

Поскольку в указанном заключении размер восстановительной стоимости ремонта указан с учетом износа, а процент износа не указан, судом было назначена судебная экспертиза для определения восстановительной стоимости автомобиля с учетом износа.

В соответствии с заключением эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота № с учетом износа составляет 53 924 рубля.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности», поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Гражданская ответственность Хусамиева М.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №, что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 53 924 рубля, а в удовлетворении исковых требований к Хусамиеву М.М. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 72 копеек.

Также подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 110 рублей, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» 390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 53 924 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 72 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» к Хусамиеву М.М. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 110 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО КБ «Экспертиза собственности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 390 рублей         

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.             

Председательствующий