Дело № 2-1846/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загритдинова В.Х. к Матвееву А.М., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец Загритдинов В.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Матвееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 82 042,69 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 661,28 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В обоснование иска истец ссылается на то, что 30 октября 2010 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик Матвеев А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Матвеев А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В судебном заседании представитель истца Загритдинова В.Х. - Шумелюк Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» - Озеров И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что гражданская ответственность Матвеева А.М. была застрахована в ООО СК «ИнноГарант», действие лицензии которого приостановлена, в связи с чем оснований для прямого возмещения убытков в рамках ОСАГО не имеется. Ответчик Матвеев А.М., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица ООО СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 30 октября 2010 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик Матвеев А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, №, принадлежащим Загритдинову В.Х. Матвеев А.М. является виновным в указанном ДТП, поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами Гражданская ответственность Матвеева А.М. как владельца автомобиля ВАЗ 21093 №, была застрахована в ООО СК «ИнноГарант»по полису ВВВ №, что подтверждается справкой по ДТП. В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ 21043, № получил механические повреждения, стоимость восстановительногоремонта с учетом износа согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы» составляет 76 671,33 рублей, стоимость автомобиля до ДТП 67 077,89 рублей, оснований не доверять представленному договору у суда не имеется. Кроме того истец понес расходы по оценке ущерба в размере 14 700 рублей, почтовые расходы в сумме 264,80 рублей. Гражданская ответственность Загритдинова В.Х. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору ОСАГО по полису №. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от 07.04.2011г. у ООО СК «ИнноГарант» было приостановлено действие лицензии. В связи с тем, что действие лицензии у ООО СК «ИнноГарант» приостановлено, то в силу ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для возложения обязанности по страховому возмещению на ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» не имеется. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктом б пунктом 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно при отзыве лицензии у страховщика, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Загритдинова В.Х. 82 042,69 рублей (67 077,89 + 14700+264,80) в счет возмещения ущерба в размере заявленных требований. В связи с тем, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский Союз Автостраховщиков, в исковых требованиях к Матвееву А.М., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубля 28 копеек. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате судебных расходов, с учетом принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, в размере 2500 рублей, подтвержденные договором, распиской. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загритдинова В.Х. РРдд удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Загритдинова В.Х. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 82 042 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубля 28 копеек. В исковых требованиях Загритдинова В.Х. к Матвееву А.М., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» РРдд о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: