Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа (вступило в законную силу)



Дело №2-1761/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года                                                                   г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Чуфарова Ю.Б. к Неволиной Т.С., Бузько Ю.А., ИФНС РФ по <адрес> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чуфаров Ю.Б. обратился в суд с требованием о взыскании с Неволиной Т.С. и Бузько Ю.А. 500000 руб. в счет основного долга, просил взыскать проценты за пользование займом по договору в размере 75 000 руб. за три месяца, начиная с 15 апреля 2008 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 041 руб. 11 коп.

В обоснование иска указал, что 15 января 2008 года передал ответчику Неволиной Т.С. 500 000 руб. с выплатой ежемесячно 5% от суммы займа на срок три месяца. 15 апреля 2008 года срок возврата займа был продлен до 15 июля 2008 года. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец Чуфаров Ю.Б. настаивал на требованиях и доводах иска. Указал, что в январе 2010 года Неволина Т.С. действительно вернула в счет процентов за апрель 2008 года 15 000 руб.

Ответчик Неволина Т.С. требования признала частично в части основного долга на сумму 235 000 руб., требования о взыскании процентов не признала, проценты по ст. 395 ГК РФ просила уменьшить. Указала, что долг был разделен между нею и Бузько пополам, Бузько отдала свои 250 000руб. Она вернула Чуфарову Ю.Б. 15 000 руб. в счет основного долга, так как проценты за период с 15 января 2008года по 15 апреля 2008 года, т.е. за три месяца были выплачены в срок путем передачи их знакомому Чуфарова Ю.Б. Письменных доказательств возврата долга она предоставить не может.

Ответчик Бузько Ю.А. требования не признала, подтвердила факт передачи денежных средств. Указала, что передала в счет возврата долга знакомому Чуфарова Ю.Б. 250 000руб., считает свои обязательства исполненными. Письменных доказательств возврата долга у нее нет.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования к Бузько Ю.А. не подлежащими удовлетворению, а требования к Неволиной Т.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ)

     Таким образом, договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или… ( ч.2 ст. 808 ГКРФ).

          В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Как следует из материалов дела, расписки от 15 января 2008 года и от 15 апреля 2008 года находились и были представлены в суд именно истцом, т.е. кредитором. Таким образом, обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, должником Неволиной Т.С. не были исполнены.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного возлагается в данном случае на ответчика Неволину Т.С.

    По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма,..); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа займодавцу.

     При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ( ч.1 ст. 431 ГКРФ)

    Исходя из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений в судебном заседании установлено, что 15 января 2008 года Чуфаров Ю.Б. и Неволина Т.С. заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 500 000 руб. и обязался вернуть их до 15 апреля 2008 года. (л.д.21)

15 апреля 2008 года срок возврата займа был продлен еще на три месяца, т.е. до 15 июля 2008 года.(л.д.14)

     Факт передачи денег сторонами не оспаривается и подтверждается расписками.

     Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч.2 ст. 809 ГК РФ)

    В соответствии с договором на сумму займа начисляются и выплачиваются проценты в размере 5% за каждый календарный месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 15 января 2008 года за 3 месяца. Требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Неволиной Т.С. суммы основного долга в размере 500 000 руб. и процентов по договору за период с 15 апреля 2008 года по 15 июля 2008 года в размере 60 000 руб. (500 000 руб. х 5% х 3 месяца - 15 000 руб.), где 15 000 руб. - денежная сумма, переданная Чуфарову Ю.Б. Неволиной Т.С., которую истец признал в счет погашения обязательств по процентам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу. (ст. 811 ГК РФ)

    Требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за период с 16 июля 2008 года по 1 апреля 2011 года подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в размере 40 000 руб. (500 000 руб. х 8,25% : 360 дней х 989 дней = 113 322 руб. 91 коп.).

В остальной части исковых требований к Неволиной Т.С. истцу следует отказать.

Требования, обращенные к Бузько Ю.А., удовлетворению не подлежат.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ)

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (ст.ст. 361,362 ГК РФ)

Договор поручительства между Чуфаровым Ю.Б. и Бузько Ю.А. в письменной форме заключен не был, что влечет его недействительность и отказ в удовлетворении исковых требований к Бузько Ю.А. Представленные истцом гарантийные обязательства (л.д.13,22) не свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче исковых требований в размере 10 130 руб. 41 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неволиной Т.С. в пользу Чуфарова Ю.Б. по договору займа от 15 января 2008 года 500 000 руб. в счет основного долга; 60 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору; 40 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 130 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Неволиной Т.С. и в полном объеме к Бузько Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: