Дело № 2-2178/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                   25 июля 2011 года

Калининский районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Аршин» (далее ООО НПП «Аршин») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО НПП «Аршин» о расторжении договора № от 26.03.2008 года, взыскании денежной суммы уплаченной по договору в размере 4875 рублей, неустойки за неисполнение договора в размере 53625 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2008 года между ООО НПП «Аршин» и Чижовой Н.Б. был заключен договор № на предмет выполнения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м. - вынос границ в натуре, подготовка кадастрового паспорта. ООО НПП «Аршин» обязалась приступить к выполнению работ по договору после получения аванса от заказчика в размере 50% от общей стоимости работ. Аванс был внесен 24.04.2008 года в размере 4875 рублей. Однако ООО НПП «Аршин» свои обязательства не исполнил. В адрес ООО НПП «Аршин» была направлена письменная претензия, на которую до настоящего времени ответа не получено.

Чижова Н.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Чижовой Н.Б. - Чижова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО НПП «Аршин» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чижовой К.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2008 года между ООО НПП «Аршин» (исполнителем) и Чижовой Н.Б. (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 3000 кв.м., а именно вынос границ в натуру, подготовка кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора, приступить к выполнению работ по настоящему договору после получения аванса от заказчика указанного в п. 4.3 настоящего договора в течении 7 календарных дней.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 9750 рублей без НДС. В счет оплаты предварительного этапа работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ - 4875 рублей без НДС.(п.4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель приступает к работе в течении пяти рабочих дней после получения аванса от заказчика.

24.04.2008 года Чижова Н.Б. внесла аванс в размере 4875 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства предусмотренные условиями договора. Неоднократные обращения Чижовой К.Н. по факту исполнения договора, ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № от 26.03.2008 года.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выборувправе отказаться от исполнения указанного договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом суммавзысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая изложенное, суд находит обоснованными и законными требования истца о принятии отказа от исполнения договора и взысканиис ответчика суммы аванса по договору № от 26.03.2008 года в размере 4875 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения обязательств одной стороной, виновная сторона уплачивает другой стороне по ее письменному требованию неустойку в размере 0,5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 53625 рублей законны и обоснованы. Представленные истцом расчет неустойки, судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применяться не может.

Судом удовлетворяются требования потребителя о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки в общей сумме 58500 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в сумме 29250 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4949 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Аршин» о защите прав потребителя удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора № от 26.03.2008 года выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 3000 кв.м., а именно вынос границ в натуру, подготовка кадастрового паспорта, заключенного между Чижовой Н.Б. и ООО НПП «Аршин».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Аршин» в пользу Чижовой Н.Б. стоимость оплаченного аванса в размере 4875 рублей, за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 53625 рублей, а всего взыскать 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Аршин» государственную пошлину в размере 1955 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Аршин» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29250 рублей.

Ответчик, не присутствующий при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:     Н.С. Андреева