РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                     город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Белькову М. И. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала (далее ООО «Росгосстрах») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Белькову М.И. о взыскании убытков в порядке регрессных требований в сумме 107 429 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Кобеляцким А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, №. 29.09.2008 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ВАЗ 2110, № под управлением Белькова М.И. и автомобилем Нисан Кашкай, №, принадлежащим ФИО2 Виновником в совершении ДТП был признан Бельков М.И. В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 130 298 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Между ООО «Росгосстрах-Урал» по Челябинской области и ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 2110, № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №. ООО «Росгосстрах-Урал» по Челябинской области в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 107 429 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бельков М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворении завяленных требований.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

01.01.2010 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» по Челябинской области в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Так, судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что автомобиль ВАЗ 2110, № принадлежал на праве собственности ФИО1, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия, автомобиль Нисан Кашкай, № на момент совершения дорожно - транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2.

29.09.2008 года на автодороге <адрес> неустановленный водитель Бельков М.И. управлявший автомобилем ВАЗ 2110, №, без права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасный скоростной режим и совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан Кашкай, №, после чего с места ДТП скрылся.

Автомобиль Нисан Кашкай, №, принадлежит на праве собственности ФИО2, был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 130 298 рублей.

Согласно акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 107 429 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2009 года.

На письменную претензию ООО «Росгосстрах» к Белькову М.И. о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не предпринял никаких мер к возмещению ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации виновен водитель Бельков М.И., который нарушил требования п.п 1.5; 2.5; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» обоснованы и с ответчика Белькова М.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107 429 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Белькова М.И. в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Белькову М. И. о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Белькова М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки в порядке регрессных требований в сумме 107 429 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 3 348 рублей 58 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Судья: п/п                Н.С. Андреева