Дело № 2 - 1815/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Домрачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина Д. С. к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Трубин Д.С. обратился с иском к ответчику Лебедеву А.А. с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 175 000 рублей, неустойки в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2011 года с суммы 182 000 рублей по день фактической оплаты, исходя из ставки 7, 75 % годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 840 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что 03 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 175 000 рублей со сроком возврата до 01 января 2011 года, в случае просрочки возврата ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,1 % от взятой суммы, получение денежных средств подтверждается распиской. В последствии истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать судебные расходы за отправку телеграмм в размере 587 рублей 11 копеек. 15.03.2011г. заочным решением суда Калининского районного суда г. Челябинска исковые требования Трубина Д.С. удовлетворены частично. Определением суда от 27.04.2011г. указанное заочное решение отменено, на основании заявления ответчика Лебедева А.А. рассмотрение дела по существу возобновлено. В судебное заседание Турбин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Кудрин В.И., действующий на основании доверенности от 07 февраля 20111 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил изменить ставку рефинансирования с 7,75 % на 8, 25% с учетом ее изменения. Ответчик Лебедев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что денежные средства от Трубина не получал, данная расписка была составлена под давлением. Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от 03 ноября 2010 года, что был заключен договор займа денежных средств на сумму 175 000 рублей со сроком возврата до 01 января 2011 года, в случае просрочки возврата Лебедев А.А. обязался выплатить неустойку в размере 0,1 % от взятой суммы, получение денежных средств подтверждается распиской. В Лебедев А.А. в судебном заседании не оспаривал факт написания расписки от 03 ноября 2010 года. Следуя вышеуказанным нормам закона, а также принимая во внимание представленный суду документ в виде «договора займа» от 03 ноября 2010 года, суд считает установленным факт заключения между сторонами указанного договора займа, по которому Лебедев А.А. получил от Трубина Д.С. в долг денежную сумму в размере 175 000 рублей, с уплатой неустойки в размере 0,1% от взятой суммы, в случае просрочки возврата. Доводы Лебедева А.А. относительно безденежности данного договора, суд находит несостоятельными по следующим мотивам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаем, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5, ФИО6 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные свидетели не были очевидцами, написания расписки и получения денежных средств. Лебедев А.А. суду не представил достоверные и объективные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа от 03.11.2010 года, кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской, в которой говориться о том, что он получил денежные средства, принадлежность подписи в которой Лебедев А.А. не оспаривалась. Так же факт передачи денежных средств был зафиксирован свидетелями ФИО7 и ФИО8. Так же не может быть принят во внимание судом, довод Лебедева А.А. о том, что данный договор был заключен под давлением Трубина Д.С., поскольку доказательств тому суду не представлено, кроме того данный факт опровергается исследованным в ходе судебного заседания отказным материалом №. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ). Доводы представителя истца о том, что ответчик до настоящего времени суммы займа истцу не возвратил, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств возврата займодавцу Трубину Д.С. заемных денежных средств в предусмотренный распиской срок, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трубина Д.С. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 175000 рублей, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 ГК РФ). Договором займа был определен размер неустойки в случае просрочки возврата суммы основного долга в размере 0,1%. Судом проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, который сомнения в своей объективности и арифметической состоятельности у суда не вызывает. Расчет произведен с учетом требований действующего законодательства и условий договора займа. При этом, суд учитывает и тот факт, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности по договору займа (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года составляет 548 рублей 54 копеек (182 000 рублей * 7,75 %/360 дней * 14 дней просрочки). При этом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовой отправки телеграмм в размере 587 рублей 11 копеек. Так, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности, оплате почтовой отправки телеграмм в размере 587 рублей 11 копеек. При этом, судом учитывается и объем представленных истцу услуг по составлению искового заявления и участия в одном судебном заседании Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трубина Д. С. к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части. Взыскать с Лебедеву А.А. в пользу Трубина Д. С. задолженность по договору займа от 03 ноября 2010 года в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 рублей 54 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, компенсацию судебных расходов на отправку телеграмм в размере 587 рублей 11 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Начисление процентов производить с 09 июля 2011 года на оставшуюся сумму задолженности, исходя и ставки рефинансирования 8,25 % по день фактического погашения долга. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева