Дело № 2-2589/2011

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Д.А. к Резникову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору денежного займа в размере 250 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с 01.06.2008 г. по 24.05.2011 г. в размере 5 430 000 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В обоснование иска указал, что 31.01.2008 года ответчик взял у него в долг денежные средства со сроком возврата не позднее 31 мая 2008 года, после указанной даты предусмотрены пени в размере 2% в день от неуплаченной суммы долга. В указанный срок ответчиком сумма долга возвращена не была.

В судебное заседание истец Аскаров Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Шувалова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что данный договор займа не связан с кредитным договором, заключенным ответчиком с банком, что передача денежных средств фактически происходила в автомобиле в присутствии супруги истца ранее написания расписки. В апреле 2008 г. оформили договор займа и расписку, которые Резников подписал добровольно. В связи с нарушением срока возврата займа истец испытывал финансовые трудности, так как в середине 2008 г. с него взыскали алименты на содержание ребенка, из - за отсутствия жилья он вынужден снимать жилое помещение.

Ответчик Резников Е.А. возражал против иска, ссылаясь на безденежность данного договора и расписки. Суду пояснил, что истец был поручителем по его кредитному договору, после вынесения решения суда о взыскании с него и поручителей задолженности в пользу банка Аскаров обещал ее выплатить, поэтому для гарантии расчета с ним истец попросить подписать договор займа и расписку. Учитывая, что фактически истец ничего по решению суда банку не выплатил и не заявлял требований о возврате денег по договору займа, он не предпринял действий по аннулированию договора займа и расписки, полагаясь на порядочность истца. Никаких денежных средств от истца не получал, условия договора были определены истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Аскарова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании договора денежного займа от 31.01.2008 г., расписки от 31.01.2008 г., объяснений представителя истца судом установлено, что

31 января 2008 года между Аскаровым Д.А. и Резниковым Е.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 250 000 рублей со сроком возврата не позднее 31 мая 2008 г. В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочку.

В подтверждение факта получения денежных средств Резниковым Е.А. оформлена и подписана расписка.

Договор облекли в простую письменную форму в соответствии с ст. 158, 160, 161 ГК РФ, условия договора займа соответствуют требованиям ст. 807 - 809 ГК РФ.

Собственноручное подписание данной расписки подтверждено ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца, в период с 31 мая 2008 года до дня рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в сумме 250 000 руб.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменном виде, при этом ответчиком не представлено доказательств заключения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также письменных доказательств того, что деньги фактически не получены им от Аскарова Д.А., суд находит доводы ответчика Резникова Е.А. о безденежности данного договора денежного займа и расписки несостоятельными вследствие их бездоказательности.

Доводы ответчика об оформлении договора денежного займа и расписки от 28.01.2008 г. в качестве гарантии расчета с истцом по выплаченной им задолженности банку суд расценивает несостоятельными, поскольку по решению Калининского районного суда <адрес> от 22.10.2007 г. с Резникова Е.А. и его поручителей, включая Аскарова Д.А., в пользу ОАО АКБ Сбербанк РФ в лице Калининского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность в ином размере - 330 323,91 руб. Кроме того, цель получения денежных средств взаймы не является юридически значимым обстоятельством.

Доводы ответчика о том, что до предъявления иска в суд истец не заявлял ему требований о возврате суммы займа, опровергается повторным уведомлением о возврате долга от 21.10.2010 г., направленным Аскаровым Д.А. в адрес ответчика заказным письмом 30.10.2010 г., которое вернулось 15.12.2010 г. неврученным в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от получения заказного письма путем неявки на почтовое отделение по извещениям почтальона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Размер пени по условиям договора денежного займа от 31.01.2008 г. за период с 31 мая 2008 года по 24 мая 2011 года составил 5 430 000 рублей, исходя из расчета 250 000 руб. х 2% х 1086 дней.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате процентов, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца каких - либо значительных негативных последствий неисполнения ответчиком обязательства, суд считает несоразмерной сумму пени и считает необходимым уменьшить ее до 60 000 рублей. В остальной части требования Аскарова Д.А. о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца Аскарова Д.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать заемные денежные средства с пеней в общей сумме 310 000 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачено госпошлина частично - в сумме 800 руб., в оситальной части была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в полном размере до вынесения решения, с ответчика в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца - в размере 800 руб., в доход местного бюджета - в размере 5 500 руб. ((310 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. - 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Аскарова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Резникова Е.А. в пользу Аскарова Д.А. задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей, пени в сумме 60 000 рублей и возврат госпошлины в размере 800 рублей на общую сумму 310 800 рублей.

Взыскать с Резникова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аскарова Д.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                        Л.В. Плотникова