Решение по иску о возмещении ущерба , причиненного ДТП (вступило в законную силу)



Дело № 2-1551/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                        город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. Э. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Э. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 97 488 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2011 года произошло ДТП в котором пострадал автомобиль Хонда Джаз, государственный номер , принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан второй участник ДТП ФИО8 управлявший автомобилем Тойота Авенсис, государственный номер , автогражданская ответственность которого застрахована по полису в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Тимофеев А.Э. обратился с заявлением, однако страховая выплата была произведена в размере 22 511 рублей 90 копеек.

Истец Тимофеев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2011 года на пересечении улиц Тухачевского и Гражданская в городе Челябинске водитель ФИО8 управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный номер и водитель Тимофеев А.Э., управлявший автомобилем Хонда Джаз, государственный номер совершили столкновение. Водитель ФИО8. нарушил ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 13.9 ПДД, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что автомобиль Хонда Джаз, государственный номер принадлежит на праве собственности Тимофееву А.Э. Автомобиль Тойота Авенсис, государственный номер принадлежит на праве собственности ФИО4, водитель ФИО8 был лицом, допущенным к управлению и включенным в страховой полис.

Согласно заключению от 20.02.2011 года о стоимости ущерба (стоимости ремонта) величина затрат на ремонт с учетом износа составила 145 427 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, представленному представителем ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», составленному ООО «НЭК-ГРУП» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 22 511 рублей 90 копеек.

Судом была назначена по делу товароведческая экспертиза, для установления размера компенсации стоимости ремонта (ущерба) по состоянию на 29.01.2011 года, с учетом износа, с учетом дефектов эксплуатации, по средним ценам в регионе, от повреждения автомобиля «Хонда Джаз», государственный регистрационный номер принадлежащего истцу, в результате ДТП произошедшего 29.01.2011 года. Заключением эксперта установлено, что размер компенсации стоимости ремонта составил 143 740 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 управлявшего автомобилем застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 22 511 рублей 90 копеек.

Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 97 488 рублей 10 копеек (120 000 рублей - 22 511 рублей 90 копеек).

В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Тимофеева А.Э. сумму причиненного материального ущерба.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Тимофеева А.Э. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей 64 копеек.

Согласно определению от 19.04.2011 года расходы по оплате экспертизы были отнесены за счет средств ОСАО «РЕСО-Гарантия». Экспертиза была проведена без оплаты, от Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки» поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая положения статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки» подлежит удовлетворению, расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки» в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором поручения от 01.03.2011 года, квитанцией в получении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А. Э. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А. Э. сумму страхового возмещения в сумме 97 488 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Н.С. Андреева