Дело №2-1579/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пойлова В. А. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Пойлов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 81 861 рубль 50 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей. В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль SkodaFabia, № пострадал в результате противоправных действий третьих лиц от 23.11.2010 года и ДТП от 07.12.2010 года. Автомобиль Пойлова В.А. застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договор добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» - страхового полис от 27 октября 2010 года, страховая сумма по которому на основании индивидуальных условий страхования составляет 390 000,00 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты по первому страховому случаю от 23.11.2010 года в размере 104 994 рубля, по второму страховому случаю от 07.12.2010 года в размере 23 588 рублей 38 копеек. Однако среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaFabia, № с учетом услуг автоэкспертов и стоимости телеграмм, по двум страховым случаям составляет 210 433 рубля 88 копеек, что на 81 861 рубль 50 копеек превышает ранее выплаченное страховое возмещение. В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил о взыскании страхового возмещения в размере 65 556 рублей 40 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в размере 11 178 рублей 67 копеек. Истец Пойлов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Семенова О.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2010 года, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Михно К.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010 года между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Пойловым В.А. был заключен договор страхования по риску гражданская ответственность, на индивидуальных условиях, страховая сумма по которому определена в размере 390 000 рублей, что подтверждается страховым полисом. Согласно копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства автомобиль SkodaFabia, регистрационный № принадлежит на праве собственности Пойлову В.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты по первому страховому случаю от 23.11.2010 года, согласно акту о страховом случае № в размере 104 994 рубля, по второму страховому случаю от 07.12.2010 года, согласно акту о страховом случае №, в размере 23 588 рублей 38 копеек, что подтверждается выписками по банковскому счету истца, а также доплату по страховому случаю от 07.12.2010 года 594 рубля 22 копейки. По заключению об оценке ООО «Оценка-5» № от 02.02.2011 года о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства SkodaFabia, регистрационный номер № стоимость восстановления транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 165 700 рублей 60 копеек, стоимость услуг по оценке составляет 8 000 рублей, стоимость отправки телеграмм составляет 178 рублей 67 копеек. По заключению об оценке ООО НПО «Оценка-5» № от 28.12.2010 года о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства SkodaFabia, № стоимость восстановления транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 23 588 рублей 38 копеек, стоимость услуг по оценке составляет 3 000 рублей. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.04.2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера материального ущерба по состоянию 29 ноября 2010 года автомобиля SkodaFabia, № ценам официального дилера Skoda по актам осмотра ООО «Оценка-5» от 29 ноября 2010 года и от 15 декабря 2010 года. Согласно заключению эксперта № размер материального по акту осмотра от 29.11.2010 года составляет 170 847 рублей, по акту осмотра от 15.12.2010 года составляет 23 886 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Пойлова В.А. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису между сторонами определен лимит ответственности 390 000 рублей. Свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 65 556 рублей 40 копеек, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Пойлова В.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 65 556 рублей 40 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 167 рублей, расходы на производство оценки ущерба в сумме 11 178 рублей 67 копеек. Согласно определению от 15.04.2011 года расходы по оплате экспертизы были отнесены за счет средств ОСАО «РЕСО - Гарантия». Экспертиза была проведена без оплаты, от ООО «Южно-Уральский центр оценки» поступило заявлении о взыскании судебных расходов. Учитывая положения статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Южно-Уральский центр оценки» подлежит удовлетворению, расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 7 500 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияПойлова Вячеслава Александровича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Пойлова В. А. сумму страхового возмещения в размере 65556 рублей 40 копеек, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 11178 рублей 67 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2167 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 83902 (восемьдесят три тысячи девятьсот два) рублей 07 копеек. Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно - Уральский Центр Оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.С. Андреева Секретарь: С.С. Суюншалиной