Дело № 2-215/2011 года

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С.

с участием прокурора: Павловой А.В.

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайкова Е.В. к Бейлину В.И., Бейлину И. В., Бейлиной Е.И., Даниленко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайков Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бейлину В.И., Бейлину И.В., Бейлиной Е.И., Даниленко А.В. о признании последних утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры на основании договоров купли - продажи от 04.07.2009 года и 17.07.2009 года, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 28.05.2010 года. В спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности с согласия истца зарегистрирован и фактически проживает прежний собственник в лице Бейлина В.И., на регистрационном учете с 05.03.2007 года состоит также Бейлин И.В., 07.09.2009 года Бейлина Е.И., 20.07.2009 года Даниленко А.В.. Последние с момента ее отчуждения на основании договоров купли- продажи от 04.07.2009 года и 17.07.2009 года фактически в жилом помещении не проживают их вещи в квартире отсутствуют. Отчуждая по договору купли- продажи принадлежащую квартиру, ответчик распорядился ею по своему усмотрению, соответственно, его право пользования спорной квартирой с указанного времени прекращено. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг с учетом существующей регистрации ответчиков в жилом помещении. Какого- либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец Зайков Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что какими-либо данными об ответчиках Бейлине И.В., Бейлиной Е.В., Даниленко А.В. не располагает, с момента продажи квартиры ответчики не появлялись, мер к вселению не предпринимали. Регистрация ответчиков по месту жительства в его квартире нарушает его права как собственника.

Ответчик Бейлин В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Ранее в судебных заседания не возражал против заявленных требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку данную квартиру он продал, проживал там с согласия истца. Также добавил, что Бейлин И.В. является его сыном, Бейлина Е.И. - внучкой и Даниленко А.В. - снохой, с момента отчуждения квартиры, сын с семьей в ней не проживают, в квартире отсутствуют их личные вещи, место жительство их ему не известно.

Ответчики Бейлин И.В., Бейлина Е.В., Даниленко А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства, для представления их интересов, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска Кузьмина С.А., действующая на основании ордера. Адвокат Кузьмина С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворение иска, по мотивам, что при вынесении решения в пользу истца будут нарушены жилищные права ответчиков.

Третье лицо Бейлина А.А., представитель третьего лица УСЗН Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также договорами купли - продажи от 04.07.2009 года и 17.07.2009 года, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска от 22.11.2010 года, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 06.12.2010 года, выпиской из ЕГРП от 02.12.2010 года,

что по договору дарения от 21.02.2006 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> подарена в собственность Бейлину В.И., который на момент заключения указанного договора был зарегистрирован в данной квартире.

С 05 марта 2007 года в квартире зарегистрированы по месту жительства Бейлин И.В., Бейлина Е.В. и Даниленко А.В.

04 июля 2009 года между Бейлиным В.И.- продавцом и Зайковым Е.В. покупателем, заключен договор, по которому продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

17 июля 2009 года между Бейлиным В.И.- продавцом и Зайковым Е.В. покупателем, заключен договор, по которому продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.      

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Бейлин И.В., Бейлина Е.И. и Даниленко А.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Бейлина В.И..

Изложенное свидетельствует о том, что вселение и проживание ответчиков в указанную квартиру стало возможно в связи с наличием родственных отношений с собственниками жилого помещения, совместного проживания в качестве членов одной семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственник распорядился принадлежащим ему имуществом в виде квартиры путем отчуждения истцу, то право собственности ответчика на данное имущество прекратилось, в связи с чем прекратилось право пользования указанным жилым помещением членов его семьи Бейлина И.В., Бейлиной Е.И. и Даниленко А.В.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, ответчики не является в настоящее время членом семьи собственника, вместе с истцом в данном жилом доме не проживают, совместное хозяйство с ним не ведут, между сторонами не заключалось соглашение относительно порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом не установлен и представителем ответчика - адвокатом Кузьминой С.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт существования какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратил все права в отношении спорного жилого помещения с момента отчуждения квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайкова Е.В. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении.

В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения Бейлина В.И., Бейлина И.В., Бейлиной Е.И., Даниленко А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайкова Е.В. к Бейлину В.И., Бейлину И. В., Бейлиной Еве Ильиничне, Даниленко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Бейлину В.И., Бейлину И. В., Бейлину Е.И., Даниленко А.В., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

        Выселить Бейлину В.И., Бейлину И. В., Бейлину Е.И., Даниленко А.В., из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

      Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий. Судья:                                            Н.С. Андреева