Дело № 2-2920/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Селютиной И. М., Селютину В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Селютиной И. М., Селютину В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2006 года в сумме 570 867 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 908 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36, 7 кв.м., залогодателем которой является Селютина И.М., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 955 500 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования в сумме по взысканию задолженности и окончательно просил о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2006 года в сумме 585 764 рублей 92 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2006 года между Селютиной И.М. и Калининским отделением № СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Селютиной И.М. был предоставлен кредит в сумме 820 000 рублей на срок по 10.08.2021 год под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.1 договора, был заключен договор поручительства с физическим лицом Селютиным В.А. Также был оформлен договор ипотеки - залога объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 36, 7 кв.м., залоговой стоимостью 955 500 рублей, залогодатель Селютина И.М. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако со стороны заемщиков обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. Письменные требования банка, направленные заемщикам, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - Маткевич И.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2010 года, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Селютина И.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, сослались на затруднительное материальное положение. Ответчик Селютин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 10.08.2006 года между Селютиной И.М. и Калининским отделением № СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Селютиной И.М. был предоставлен кредит в сумме 820 000 рублей на срок по 10.08.2021 год под 16 % годовых. В соответствии с п. 1.1кредитного договора кредит в сумме 820 000 рублей предоставляет для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 7 кв.м. на срок до 10 августа 2021 года под 16 % годовых. Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с вышеназванными пунктами кредитного договора, уплата процентов и погашение кредита должны производиться заемщиком ежемесячно. В силу пункта 4.7 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание не заложенное имущество: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2.1, п. 2.2 договора поручительства. Поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, несут солидарную ответственность. Согласно расчету по состоянию на 12.08.2011 года задолженность по кредитному договору составила 585 764 рублей 92 копейки, из которых задолженность по неустойке 21 149 рублей 82 копейки, проценты за кредит - 4 849 рублей 86 копеек, ссудная задолженность - 559 765 рублей 24 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 10.08.2006 года является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, принадлежащий ответчику Селютиной И. М. на праве собственности, а именно однокомнатная квартира, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36, 7 кв.м. Предмет ипотеки согласно договору ипотеки № от 10.08.2006 года в п. 1.4 оценен сторонами в сумме 955 500 рублей. Наличие ипотеки подтверждается и записью в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от 21.08.2006 года. На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Селютиной И.М. в виду того, что признание иска не противоречит закону и не нарушают права других лиц. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 908 рублей 68 копеек подлежат взысканию в долевом соотношении с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Селютиной И. М., Селютину В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Селютиной И. М., Селютина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № кредитному договору № от 10.08.2006 года по состоянию на 12.08.2011 года в сумме 585 764 рублей 92 копеек. Взыскать с Селютиной И. М., Селютина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 454 рублей 34 копеек с каждого. Обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36, 7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Селютиной И. М., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 36, 7 кв.м., в размере 955 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева