Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору (вступило в законную силу)



Дело № 2-2952/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                           город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице Самарского филиала к Смышляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице Самарского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Смышляевой Н.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 20.01.2009 года в сумме 140 454 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 009 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки, модели MAZDADemio, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 143 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.01.2009 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Смышляева Н.Ю. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключили соглашение о кредитовании и залоге Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 165 126 рублей на счет клиента, под 25 % годовых, сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере платежа 8 900 рублей.

В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу кредиту, банк принял в залог автомобиль марки, модели MAZDADemio, <данные изъяты> Ответчику было направлено требования о досрочном возврате кредита, однако задолженность на сегодняшний день не погашена.

В судебном заседании представитель истца Стафеева Л.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Смышляева Н.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования, просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 20.01.2009 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Смышляева Н.Ю. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключили соглашение о кредитовании и залоге . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 165 126 рублей на счет клиента, под 25 % годовых, сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере платежа 8 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании и залоге, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере платежа 8 900 рублей. Кредит предоставлялся в сумме, указанной в Анкете-заявлении, на срок, указанный в Анкете-заявлении.

Пунктом 4.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных в заявлении и графике погашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание не предмет залога.

Неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам согласно заявлению анкете составляет 1 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и 1 % в день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Последний платеж должник осуществил надлежащим образом 10.03.2010 года. Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от 20.01.2009 года на 30.03.2011 год составляет 140 454 рубля 35 копеек, из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 8 409 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 48 512 рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 7 722 рубля 50 копеек, просроченная сумма основного долга - 75 809 рублей 34 копейки.

В то же время, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с ответчика размера пени за просрочку платежей 56 922 рублей 51 копейки до 36 922 рублей 51 копейки ввиду явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, балансовым мемориальным ордером. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 8.3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, установлено, что предмет залога оценивается в сумме, указанной в п. 15 заявления.

Из пункта 15 заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, сумма оценки предмета залога составила 220 000 рублей.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 20.01.2009 год составляла 220 000 рублей, соответственно по истечении 24 месяцев с даты заключения соглашения сумма оценки предмета залога составляет 143 000 рублей, в соответствии с пунктом 8.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Смышляевой Н.Ю. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице Самарского филиала к Смышляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать со Смышляевой Н. Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице Самарского филиала задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от 20.01.2009 года в сумме 120 454 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 009 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели MAZDADemio, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 143 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    п/п                              Н.С. Андреева