Дело №2-2748/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июля 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Почуева Н. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Почуев Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 424 102 рублей 19 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 441 рубля 02 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль DODGECALIBER, № застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договор добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» - страхового полис от 24 сентября 2010 г., страховая сумма по которому на основании индивидуальных условий страхования составляет 600 000,00 рублей. 21.10.2010 года возле дома по <адрес> автомобилю истца был причинен ущерб, разбиты стекла передних и задних дверей, разбито лобовое стекло, на капоте с левой стороны имеется сквозное отверстие, задняя правая и левая блок фара разбита, разбита передняя правая блок фара вмятины со сквозным отверстием на передних и задних дверях, вмятина со сквозным отверстием на заднем левом крыле, вмятины на передних левом и правом крыле, сдуты все четыре колеса, на крыше багажного отделения сквозное отверстие, передний и задний бампер оторваны. Из салона автомобиля ничего из личного имущества не похищено. Истец Почуев Н.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что автомобиль DODGECALIBER, № застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договор добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» - страхового полис от 24 сентября 2010 г., страховая сумма по которому на основании индивидуальных условий страхования составляет 600 000,00 рублей. 21.10.2010 года возле дома по <адрес> автомобилю истца был причинен ущерб, разбиты стекла передних и задних дверей, разбито лобовое стекло, на капоте с левой стороны имеется сквозное отверстие, задняя правая и левая блок фара разбита, разбита передняя правая блок фара вмятины со сквозным отверстием на передних и задних дверях, вмятина со сквозным отверстием на заднем левом крыле, вмятины на передних левом и правом крыле, сдуты все четыре колеса, на крыше багажного отделения сквозное отверстие, передний и задний бампер оторваны. Из салона автомобиля ничего из личного имущества не похищено. 19.11.2010 года Почуев Н.Н. обращался с претензией в ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако выплата страхового возмещения на сегодняшний день не произведена. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОМ № 7 УВД по г. Челябинску от 29.10.2010 года установлено, что Почуеву Н.Н. причинен значительный ущерб. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом № от 08.11.2010 года об оценке ущерба автомобиля DODGECALIBER№, актом осмотра транспортного средства, из которых следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 424 102 рубля 19 копеек. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Почуева Н.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису между сторонами определен лимит ответственности 600 000,00 рублей. Свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Почуева Н.Н. возмещение материального ущерба сумму в размере 424 102 рубля 19 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 441рублей 19 копеек. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,230-233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Почуева Н. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Почуева Н. Н. сумму страхового возмещения в размере 424 102 рублей 19 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 441рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Н.С. Андреева Секретарь: С.С. Суюншалиной