Дело № 2-2151/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Агарышевой И.В. при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Колесник В.С. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Калининский районный отдел судебных приставов г.Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, УСТАНОВИЛ: Колесник В.С. обратился с иском об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию с заявителя на основании постановления от 1 апреля 2011 года до 1%. (л.д.16-19) В обоснование иска указал, что он не имел возможности погасить долг в полном объеме, поскольку в период с 23 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года выплата заработной платы ему работодателем не производилась. Иных источников дохода он не имеет, как не имеет недвижимого имущества в собственности. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на ее содержание он выплачивает алименты в размере 70% от заработной платы и несет дополнительно ежемесячные расходы на ее лечение. От службы судебных приставов не скрывается, погашает долг из заработной платы. В судебном заседании истец указал, что в данном иске он просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом его имущественного положения. В данном он случае обратился с исковым заявлением, а не с оспариванием постановления от 1 апреля 2011 года. Пояснил, что его ежемесячный доход в виде заработной платы по месту работы составляет около 50 000руб. 70% он выплачивает в качестве алиментов своей дочери. С дочерью и супругой проживают вместе и находятся в браке. Кроме того, ежемесячно он дополнительно несет расходы на лечение дочери. Также он несет расходы на топливо для автомобиля, на оплату коммунальных услуг. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала, указала, что не погашен до настоящего времени и 1 % от размера долга перед Халецким, следовательно, исполнительский сбор также не погашен. Колесник просил отменить арест со счета, ему пошли навстречу, однако, долг он не погасил. Постановление от 1апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора Колесник В.С. в установленном порядке не оспаривал. Третьи лица извещены, не явились. В ходе рассмотрения дела установлено: Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2010 года постановлено взыскать с Колесника В.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 211 580 руб., в счет оплаты услуг представителя 5 000руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля 2 600руб., расходы по хранению автомобиля - 1 485 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы - 7500руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 831 руб. 65 коп., всего взыскать 231 996 руб. 65 коп. Решение вступило в законную силу 27 января 2011 года. 22 февраля 2011 года Колесник В.С. и его супруга ФИО6 заключают соглашение об уплате алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО2, 10 марта 2009 г.р. в размере 70% от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 12500руб. путем передачи их наличными денежными средствами ФИО6 не позднее 20 числа каждого месяца. Тариф за удостоверение соглашения в размере 2 750 руб. стороны оплатили в равных долях. (л.д.38,37) 24 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колесник В.С. Копия постановления вручена должнику 22 марта 2011 года.(л.д.28) 23 марта 2011 года на основании соглашения об уплате алиментов было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов и 28 марта 2011 года постановление о производстве удержаний из заработка должника ежемесячно по 70% от заработка или иного дохода, но не менее 12 500руб. Колесник В.С. находится в зарегистрированном браке с ФИО6, проживает фактически вместе с ней и дочерью по адресу: г.Челябинск, Ун.Набережная, 36б-161, что установлено из объяснений Колесник В.С. и подтверждается протоколом судебного заседания от 16 июня 2011 года (л.д.39) 1 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кузьминовой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 239 руб. 77 коп. в связи с неисполнением Колесник В.С. без уважительных причин в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО5 231 996 руб. 65 коп. (л.д.6) Доводы Колесник В.С., связанные с оспариванием постановления от 1апреля 2011 года не могут быть предметом обсуждения, исследования и оценки в рамках заявленных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора. С заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ Колесник В.С. в суд не обращался. Таким образом, факт законности и обоснованности постановления от 1апреля 2011 года при подаче иска об уменьшении размера сбора предполагается, против чего не возражал Колесник В.С. в судебном заседании, заявив после консультации с представителем, что его требования об уменьшении исполнительского сбора заявлены в порядке искового производства. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.(ч.ч.1,2 ст. 112 Федерального закона от 2октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».) В период с 23 марта 2011 года по 28 марта 2011 года Колесник В.С. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил и 1 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона от 2октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Должник Колесник В.С. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, на основании его заявления, со счета, принадлежащего должнику в Челябинвестбанке после перечисления в счет долга на депозит Калининского РОСП 9 161 руб. 50 коп., с оставшихся на счете 9 000 руб. был снят арест постановлением от 22 марта 2011 года. После снятия ареста Колесник В.С. было уплачено в пользу ФИО5 600руб. (квитанция от 23 мая 2011 года), 500 руб. (квитанция от 20 апреля 2011года), 700 руб. (16 августа 2011 года) (л.д.30) Между тем, размер заработной платы Колесник В.С. в марте 2011 года составлял 39 100 руб. по месту работы в ООО УК «Молния-Инвест» и 19 952 руб. 50 коп. по месту работы в ОАО ЧЧЗ «Молния», что установлено из представленных расчетных листков. В дальнейшем размер заработной платы увеличился. Факт наличия существенных обстоятельств, не позволяющих оплатить исполнительский сбор, не нашел своего подтверждения. Доказательства, представленные истцом в виде кассовых чеков, выданных ЗАО НПО «Медприбор» обезличены, их относимость к рассматриваемому спору оценить не представляется возможным. Справка о прохождении лечения дочерью с 15 февраля 2011 года не подписана руководителем предприятия, не имеет даты, как не имеет указания на период лечения. Из объяснений истца установлено, что супруга работает, следовательно, также имеет ежемесячный доход. Имущественное положение истца позволяет оплатить исполнительский сбор в полном объеме. Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа оценивается судом с учетом поведения должника, действия которого с момента вступления решения в законную силу были направлены только на неисполнение решения суда. Денежное взыскание в виде исполнительского сбора, в данном случае, к окончанию исполнительного производство до настоящего времени не привело. Между тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Колесник В.С. находится в браке с ФИО6, фактически проживают вместе, осуществляют родительские обязанности. Доказательств того, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов и на момент рассмотрения дела несовершеннолетняя действительно нуждалась и нуждается в алиментах, определяемых в размере не менее 12 500 руб. ежемесячно, а также факта того, что Колесник В.С. ей не предоставлял алименты в качестве содержания как законный представитель, суду не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения иска факт наличия условий, предусмотренных законом для уменьшения исполнительского сбора не нашел своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения иска об уменьшении размера исполнительского сбора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Колесник В.С. в удовлетворении исковых требований об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 1 апреля 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: