Дело № 2-2592/2011

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                       14 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                   Плотниковой Л.В.

при секретаре                                     Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина И.Н. к Недялкову И. С., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

Истец Смолин И.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), в сумме 150 609,58 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 212,20 руб. и просил взыскать указанные денежные средства с надлежащего ответчика.

В обоснование иска указал, что 21.04.2011 года в 19-10 час. произошло ДТП по вине ответчика Недялкова И.С., в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Хонда Аккорд», №, стоимость устранения которых с учетом износа составляет 237 163 руб., истцом оплачены расходы на оценку в сумме 6 680 руб. и на отправку телеграмм в сумме 400 руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах», который застраховал автогражданскую ответственность Недялкова И.С. по ОСАГО и заключил с ним договор добровольного страхования,в июне 2011 года было выплачено страховое возмещение в размере 93 633,42 руб., таким образом, истцу не в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 609,58 руб. и возврат госпошлины в размере 4 212,20 руб. в связи с тем, что Недялков И.С. заключил договор добровольного страхования с лимитом ответственности в размере 600 000 руб.

В судебное заседание истец Смолин И.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Недялков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ким А.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что Недялков И.С. является ненадлежащим ответчиком, всю сумму страхового возмещения необходимо взыскивать с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования ответственности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и учесть лимит ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. и размер произведенной выплаты - 93 633,42 руб.

          Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Смолина И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства - постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2011 года, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 21.04.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2011 года, объяснениями Смолина И.Н., Недялкова И.С., паспортом транспортного средства,

что 21 апреля 2011 года в 19-10 часов напротив <адрес> в <адрес> водитель Недялков И.С., управляя автомобилем «Тойота Витц», №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Хонда Аккорд», №.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком Недялковым И.С. и его представителем, что ДТП произошло по вине водителя Недялкова И.С., нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г. № (далее - ПДД), предписывающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП автомашине Смолина И.Н. причинены технические повреждения, установленные в акте осмотра транспортного средства № от 27.04.2011 г., которые соответствуют внешним повреждениям, отраженным в справке о ДТП от 21.04.2011 г.

О проведении осмотра автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен своевременно, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении телеграммы.

Согласно заключению № от 04.05.201 года, составленному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» (г. Челябинск), рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа 19,27% составляет 237 163 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ - 21 700 руб., стоимость работ по окраске - 9 100 руб., стоимость материалов и запасных частей (с учетом износа) - 206 363 руб.

В соответствии со ст. 1064, ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (каковыми являются автомобили) их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина ….. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

При обращении истца 10 мая 2011 г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком данный случай признан страховым по ОСАГО, согласно акту № от 24.05.2011 г. и экспертному заключению (калькуляции) № от 15.05.2011 г., составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г. Москва), Смолину И.Н. выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 93 633, 42 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ - 6 954 руб., стоимость работ по окраске - 5 512 руб., стоимость материалов и запасных частей (с учетом износа) - 81 167,42 руб.

Принимая во внимание, что:

- полномочия ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г. Москва) на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также специальность и квалификация эксперта не подтверждены документально;

- расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ООО «Автоконсалтинг Плюс» без осмотра автомобиля истца, при этом перечень заменяемых деталей и запчастей не соответствует перечню, определенному оценщиком, производившим осмотр автомобиля истца;

- из калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс», следует, что при ее составлении использованы средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе без указания источника такой информации, при этом не указан регион, а местом нахождения ООО «Автоконсалтинг Плюс» является г. Москва,

суд расценивает экспертное заключение (калькуляцию) № от 15.05.2011 г., составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г. Москва), недопустимым доказательством, в связи с чем считает доказанным размер ущерба, причиненного Смолину И.Н. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля при ДТП, в сумме 237 163 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы:

- по оплате услуг экспертизы в размере 6 680 руб., что подтверждается счетом № от 05.05.2011 года, кассовым чеком от 05.05.2011 года;

- на оплату телеграмм в размере 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.04.2011 года.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 150 609,58 руб. (237 163 + 6 680 + 400 - 93 633,42).

Выпиской из электронного реестра договоров страхования, заверенного надлежащим образом филиалом ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, подтверждено, что в период с 03.02.2011 г. по 02.02.2012 г. Недялков И.С. заключил договор добровольного страхования серии 1021 № принадлежащего ему автомобиля «Тойота Витц» № с лимитом ответственности 600 000 руб., при этом данный договор по состоянию на 24.08.2011 г. является действующим, оплачен полностью.

Принимая во внимание, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП является водитель Недялков И.С., что на день совершения ДТП его гражданская ответственность по ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 руб. застрахована в ООО «Росгосстрах»; что автомобиль Недялкова И.С. застрахован по ДСАГО с лимитом ответственности 600 000 руб. в ООО «Росгосстрах», что данные обстоятельства не оспаривались сторонами, что размер не возмещенного истцу ущерба не превышает лимита ответственности по ДСАГО,

суд установил, что у истца возникло право требования возмещения материального ущерба в полном объеме к ответчику ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смолина И.Н. и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 150 609, 58 руб., в иске к другому ответчику истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска Смолиным И.Н. оплачена госпошлина в сумме 4 212,20 руб., что подтверждается квитанцией от 14.06.2011 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4 212,20 руб. ((150 609,58 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Смолина И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолина И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 150 609 рублей 58 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 212 рублей 20 копеек на общую сумму 154 821 рубль 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Смолина И.Н. к другому ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Л.В. Плотникова