Дело № 2-2552/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой О.А. к Масленникову П.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Бокова О.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ноября 2010 года по май 2011 года в размере 70 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп KRONESDP27, № В обоснование иска указала, что 01.08.2007 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 01 сентября 2008 года. 01 сентября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 01.08.2007 года, по условиям которого ответчик должен вернуть сумму займа в течение 30 дней с момента получения требования истца. 01 сентября 2008 года также был заключен договор залога указанного транспортного средства. До ноября 2010 года проценты по договору ответчиком выплачивались, после чего выплаты по договору займа ответчиком не производились. 16 января 2011 г. ответчику было вручено требование о возврате займа и процентов по договору, однако возврат долга до настоящего времени не произведен. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 600 000 руб. В судебное заседание истец Бокова О.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Портье Д.А. поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Масленников П.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Параскун А.Ю. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Боковой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании договора займа № от 01.08.2007 года, расписки от 03.08.2007 года, дополнительного соглашения № к договору займа № от 01.08.2007 года, договора залога № от 01.09.2008 года судом установлено, что что 01 августа 2007 года между Боковой О.А., одной стороны, и Масленниковым Павлом Александровичем, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Масленников П.А. взял в долг у Боковой О.А. 500 000 рублей со сроком возврата до 01 сентября 2008 года. Заемщик обязался уплачивать проценты по займу из расчета 2% от суммы займа ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца. В подтверждение факта получения денежных средств Масленниковым П.А. оформлена и собственноручно подписана расписка. Условия договора займа соответствуют требованиям ст. 807 - 809 ГК РФ. Собственноручное подписание данной расписки не оспорено ответчиком. 01 сентября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 01.08.2007 года, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в течение 30 дней с момента получения требования истца. 17 января 2011 года Бокова О.А. вручила Масленникову П.А. требование о возврате займа в сумме 500 000 руб. и процентов по договору займа в размере 20 000 руб. Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, Масленников П.А. ежемесячно выплачивал истцу проценты по договору займа, но в период с ноября 2010 года по май 2011 года он не исполнил свои обязательства по уплате процентов по договору займа в размере 70 000 руб. ((500 000 руб. х 2%) х 7 мес.) и возврату суммы займа в размере 500 000 руб. Поскольку полученные в долг денежные средства ответчиком Масленниковым П.А. не возвращены до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Боковой О.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. и процентов по договору займа в размере 70 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа 01 сентября 2008 г. между Боковой О.А. и Масленниковым П.А. был заключен договор залога № транспортного средства - полуприцепа бортовой КРОНЕ SDP 27 KRONESDR 27, 1997 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя не установлен, номер кузова не установлен, шасси № №, принадлежащего Масленникову П.А., в котором сторонами определена стоимость данного имущества в сумме 600 000 руб. на день подписания договора залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 01 сентября 2008 г. Боковой О.А. и Масленниковым П.А. подписано изменение № договора залога №, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что цена реализации заложенного имущества по договору по оценке сторон договора составляет 600 000 руб. Учитывая вышеизложенное и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно начальной продажной цены заложенного полуприцепа, предусмотренной в изменении № договора залога № от 01 сентября 2008 г., суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного полуприцепа в размере 600 000 руб. Таким образом, исковые требования Боковой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцу Боковой О.А. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, при этом госпошлина, исчисленная исходя из взысканной судом денежной суммы, составляет 9 100 руб. ((570 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 200 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) и в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боковой О.А. удовлетворить. Взыскать с Масленникова П.А. в пользу Боковой О.А. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей на общую сумму 570 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа от 01 августа 2007 года обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп бортовой КРОНЕ SDP 27 KRONESDR 27, 1997 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя не установлен, номер кузова не установлен, шасси №, цвет синий, регистрационный знак №, принадлежащий Масленникову П.А., путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 600 000 рублей. Взыскать с Масленникова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Плотникова