Дело №2-1660/2011г. именем Российской Федерации 7 июня 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой, при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Пшеницыну А. А. о возмещении ущерба, третьи лица - Павлючкова Е. В., Юрина О.Г., УСТАНОВИЛ: Истец обратился к Пшеницыну А.А. с требованием о взыскании ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 77 165 руб. 40 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб. 93 коп., указав, что между ОАО «Страховое Общество ЖАСО» и Пшеницыным А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № от 1 июля 2007 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Хонда Интегро № на случай причинения вреда третьим лицам. 13 июля 2007 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанного автомобиля и причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства ВАЗ-21154 № под управлением Юриной О.Г., принадлежащего на праве собственности Павлючковой Е.В. Страховая выплата в размере 77 165 руб. была произведена. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении находился в состоянии алкогольного опьянения. Представитель истца в судебном заседании - Иктисамова Ю.Н. поддержала требования и доводы иска. Ответчик Пшеницын А.А. извещен, о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании до начала судебного разбирательства суд не известил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на иск не представил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо - Юрина О.Г. поддержала требования истца, указала, что во время движения автомобиль за управлением Пшеницына А.А. выполнял круговые движения при движении на прямолинейном участке дороги. Она продолжила движение после того, как автомобиль Хонда Интегро остановился. Однако, неожиданно стал осуществлять поворот налево на проезжей части, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 № под ее управлением. Пшеницын А.А. вышел из автомобиля, подошел к ней, и из его рта она почувствовала запах алкоголя. Кроме того, поведение водителя свидетельствовало о сильной степени опьянения. Третье лицо - Павлючкова Е.В. извещена, не явилась. Заслушав представителя истца, третье лицо Юрину О.Г., исследовав материалы дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить. «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании ( …., по доверенности на право управления транспортным средством, …» ( ст. 1079 ГКРФ). Граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.(ст. 1072 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Платежным поручением № от 10 июня 2009 года судом установлен факт выплаты Павлючковой Е.В. страхового возмещения в размере 77 165 руб. 40 коп.(л.д.38) Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что Пшеницын А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта, шаткая походка, поведение. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом № от 13 июля 2007 года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством. Следовательно, требования истца о взыскании с Пшеницына А.А. суммы страхового возмещения в порядке регрессных требований подлежат удовлетворению в размере 77 165 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 514 руб. 62 коп. руководствуясь ст.ст. 194-199,98,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пшеницына А.А. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» 77 165 руб. 40 коп., а также 2 514 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: