Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Агарышевой И.В. при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лифшиц Д. Д. к ОАО «Курганский завод дорожных машин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лифшиц Д.Д. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 70 500 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 6 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года по договору № от 16 августа 2010 года, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000руб., указав в обоснование требований, что моральный вред связан с переживаниями по поводу непередачи ей автомобиля, невозможности его использования по назначению в намеченные сроки, грубого игнорирования ответчиком действующего законодательства. Заочным решением от 17 мая 2011 года постановлено взыскать с ОАО «Курганский завод дорожных машин» в пользу Лифшиц Д. Д. неустойку за период с 6 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года в размере 11 750 руб., а также 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований Лифшиц Д. Д. отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 августа 2011 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 мая 2011 года отменено в виду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В ходе рассмотрения дела установлено: 16 августа 2010 года между ОАО «Курганский завод дорожных машин» (продавец) и Лифшиц Д.Д. (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю машину ассенизационную МК-4Б1 (насос УВД) на шасси покупателя ГАЗ -3307 по цене 235 000руб. в течение 20 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет продавца 235 000руб. и доставки в адрес продавца шасси ГАЗ-3307 в срок до 16 августа 2010 года. (п.п.3.8, 2.2 договора) Судом установлено, что 16 августа 2010 года Лифшиц Д.Д. внесла продавцу 235 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 августа 2010 года и передала по акту № от 16 августа 2010 года шасси автомобиля ГАЗ-3309. (л.д.11,12) Машину ассенизационную МК4Б-1 зав. № на шасси заказчика ОАО «Курганский завод дорожных машин» передал Лифшиц Д.Д. по акту приема-передачи 16 сентября 2010 года.(л.д.35) В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей») Таким образом, с ОАО «Курганский завод дорожных машин» в пользу Лифшиц Д. Д. подлежит взысканию неустойка за период с 6 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года в размере 11 750 руб. (235 000 х 0,5% х 10 дней) В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, учитывая наличие вины ответчика в невыполнении в срок обязательств по договору, отсутствие возможности пользоваться автомобилем. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 руб. При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года). По смыслу внесенных в этот пункт изменений, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда, также должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима. Следовательно, с ответчика в бюджет города Челябинска подлежит взысканию также штраф в размере 6 375 руб. ((11 750 + 1 000) : 2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 670 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Курганский завод дорожных машин» в пользу Лифшиц Д. Д. неустойку за период с 6 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года в размере 11 750 руб., а также 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований Лифшиц Д. Д. отказать. Взыскать с ОАО «Курганский завод дорожных машин» в бюджет государственную пошлину в размере 670 руб. Взыскать с ОАО «Курганский завод дорожных машин» в бюджет города Челябинска штраф в размере 6 375 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий