Дело № 2-2206/2011 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Плотниковой Л.В. при секретаре Бальчуговой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к Резникову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЧОФОМС) обратилось в суд с иском к Резникову А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 35 180 руб. 39 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 255 руб. 42 коп. В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Резникова А.Б., управлявшего в силу исполнения трудовых обязанностей принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Камри», №, причинены технические повреждения автомобилю «Нисан НОТЕ», №, принадлежавшему ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ЧОФОМС взыскана в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения и судебные расходы в общей сумме 35 180, 39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЧОФОМС выплатило ФИО3 взысканные по решению суда суммы. В судебном заседании представитель истца ЧОФОМС по доверенности Романова И.В. подержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Резников А.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие договора о полной материальной ответственности, на отсутствие его вины в ДТП, на тяжелое имущественное положение, отсутствие работы, необходимостью ухода за тещей и нахождении на его иждивении несовершеннолетнего сына. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ЧОФОМС подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> в г. Челябинске водитель Резников А.Б., управлявший автомобилем «Тойота Камри», №, принадлежащим на праве собственности ЧОФОМС, совершил столкновение с автомобилем «Нисан НОТЕ», №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в связи с чем в ее пользу с ЧОФОМС взыскано страховое возмещение в размере 32 565, 07 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 708 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 907, 32 руб., на общую сумму 35 180, 39 руб. Указанным решением суда установлено, что технические повреждения автомобилю ФИО3 причинены по вине Резникова А.Б., нарушившего п. 9.2. Правил дорожного движения и совершившего столкновение. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении ДТП и, соответственно, причинении технических повреждений автомобилю ФИО3 суд находит несостоятельными и бездоказательными. Перечисление ЧОФОМС в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 35 180,39 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Судом установлено и подтверждается справкой ЧОФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки Резникова А.Б., объяснениями сторон, что Резников А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧОФОМС в должности водителя, в момент совершения дорожно - транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ - находился при исполнении служебных обязанностей, являлся работником ЧОФОМС, что также не оспаривается ответчиком. Нарушение п. 9.2 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не является юридически значимым, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ответчиком п. 9.2 ПДД. При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии между сторонами договора о полной материальной ответственности является несостоятельным. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. На основании копии трудовой книжки Резникова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик не работает, доказательств, подтверждающих у него какого - либо дохода, суду не представлено, при этом на иждивении Резникова А.Б. находится несовершеннолетний сын, 1998 года рождения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 17 590,20 руб., в остальной части исковые требования ЧОФОМС не подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 255,42 руб., что подтверждено платежным поручением№1963 от ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш И Л: Исковые требования Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить частично. Взыскать с Резникова А.Б. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 17 590 рублей 20 копеек и возврат госпошлины в размере 703 рубля 61 копейка на общую сумму 18 293 рубля 81 копейка. В удовлетворении исковых требований Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в остальной части отказать. На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова