03 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Н.И. к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного воздействием радиации при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин Н.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска (далее - УСЗН) о взыскании за счет средств федерального бюджета убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 043,80 руб., в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 050,58 руб.

В обоснование иска указал, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, был подвержен воздействию радиации, в связи с чем по заключению МСЭ ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, он является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием (далее - возмещение вреда здоровью), и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - продпаек).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу была взыскана задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 107 912,02 руб., которое было исполнено ответчиком лишь в декабре 2007 г., а также была взыскана задолженность сумм продпайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 25 186,54 руб. Данное решение суда в этой части было исполнено ответчиком лишь в марте 2008 г. В связи с инфляцией несвоевременная выплата указанных сумм нарушила его право, установленное Законом ЧАЭС, на максимально полное возмещение причиненного вреда здоровью, которое подлежит восстановлению путем индексации с применением индекса роста потребительских цен (далее - ИПЦ) без ограничения сроком исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН администрации Калининского района г. Челябинска, представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица МСО Челябинской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, МСО Челябинской области представило письменный отзыв с возражениями против иска со ссылкой на недоказанность наличия убытков; на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бородкина Н. И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается удостоверением серии А № от ДД.ММ.ГГГГ перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, справкой МСЭ №, выпиской из лицевого счета по вкладу,

что Бородкин Н.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г. и инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, в связи с чем в соответствии с п.п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон ЧАЭС) он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона ЧАЭС - право на получение продпайка.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация возмещения вреда здоровью и продпайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов роста прожиточного минимума по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, индексов инфляции - с ДД.ММ.ГГГГ и далее,

с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Бородкина Н.И. единовременно взысканы: недополученная сумма возмещения вреда здоровью в сумме 107 912,02 руб., продпаек - 25 186,54 руб.

Фактически данное решение в части взыскания недополученной суммы возмещения вреда здоровью было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания недополученной суммы продпайка - ДД.ММ.ГГГГ

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом ЧАЭС.

Положениями части 3 статьи 5 Закона ЧАЭС (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен (далее - ИПЦ), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Законом ЧАЭС платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бородкину Н.И. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Бородкину Н.И. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Бородкин Н.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

На основании изложенного, расчет индексации необходимо провести следующим образом, где период (столбец 1), индексация, произведенная судом, согласно решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (столбец 2), ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с требованиями законодательства в руб. (столбец 3), фактически выплаченная сумма за указанный период (столбец 4), сумма недоплаты за указанный период (столбец 5), индекс потребительских цен по Челябинской области (столбец 6), сумма убытков с учетом индексации потребительских цен (столбец 7):

год месяц2345 6 7

Июнь1,848*1,146*1,1 5823,97 2500 3323,97 1,433 4763,25

2004Июль 5823,97 2500 3323,97 1,419 4716,71

Август 5823,97 2500 3323,97 1,408 4680,15

Сентябрь 5823,97 2500 3323,97 1,391 4623,64

Октябрь 5823,97 2500 3323,97 1,381 4590,40

Ноябрь 5823,97 2500 3323,97 1,370 4553,84

Декабрь 5823,97 2500 3323,97 1,362 4527,25

2005 Январь1,116464,61 3795 2669,61 1,329 3547,91

Февраль 6464,61 3795 2669,61 1,322 3529,22

Март 6464,61 3795 2669,61 1,304 3481,17

Апрель 6464,61 3795 2669,61 1,280 3417,10

Май 6464,61 3795 2669,61 1,271 3393,07

Июнь 6464,61 3795 2669,61 1,268 3385,06

Июль 6464,61 3795 2669,61 1,257 3355,70

Август 6464,61 3795 2669,61 1,252 3342,35

Сентябрь 6464,61 3795 2669,61 1,237 3302,31

Октябрь 6464,61 3795 2669,61 1,233 3291,63

Ноябрь 6464,61 3795 2669,61 1,226 3272,94

Декабрь 6464,61 3795 2669,61 1,220 3256,92

2006 Январь1,097046,42 4117,58 2928,84 1,183 3464,82

Февраль 7046,42 4117,58 2928,84 1,167 3417,96

Март 7046,42 4117,58 2928,84 1,157 3388,67

Апрель 7046,42 4117,58 2928,84 1,150 3368,17

Май 7046,42 4117,58 2928,84 1,145 3353,52

Июнь 7046,42 4117,58 2928,84 1,145 3353,52

Июль 7046,42 4117,58 2928,84 1,134 3321,30

Август 7046,42 4117,58 2928,84 1,129 3306,66

Сентябрь 7046,42 4117,58 2928,84 1,122 3286,16

Октябрь 7046,42 4117,58 2928,84 1,122 3286,16

Ноябрь 7046,42 4117,58 2928,84 1,118 3274,44

Декабрь 7046,42 4117,58 2928,84 1,110 3251,01

2007Январь1,087610,13 4117,58 3492,55 1,091 3810,37

Февраль 7610,13 4117,58 3492,55 1,083 3782,43

Март 7610,13 4117,58 3492,55 1,079 3768,46

Апрель 7610,13 4117,58 3492,55 1,074 375,00

Май 7610,13 4117,58 3492,55 1,071 3740,52

Итого:131955,82

Сумма задолженности, выплаченная по решению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ107912,02

Итого, сумма убытков к выплате: 24043,80

Итого суммы возмещения вреда, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ИПЦ по состоянию на декабрь 2007 г. составляют 131 955,82 руб., из которых 107 912,02 руб. выплачены по указанному решению суда, соответственно, размер убытков составляет 24 043,80 руб. (131 955,82 - 107 912,02).

В соответствии с ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещения вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона ЧАЭС, применению не подлежат.

Из содержания статей 1,2,7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 01.12.1997 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, является конституционной обязанностью государства, Российской Федерации, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда.

При этом установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, являются правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации, а порядок индексации таких сумм может отличаться от порядка индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Выплаты продпайка предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона ЧАЭС (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 названного Закона.

Частью 3 статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Следует учитывать, что положения статьи 3 Закона ЧАЭС предусматривали право граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления продпайка был определен Федеральным законом от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство РФ, в том числе в Закон ЧАЭС, были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ и ст. 4 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ установлено, что в 2000 г. выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30.06.2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83,49 руб.), а с 01 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 руб.

Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона ЧАЭС внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона ЧАЭС гарантируется продпаекв размере 300 рублей.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11 -П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления продпайка в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 847, от 07.05.2005 г. № 292, от 25.04.2006 г. № 246, от 21.03.2007 г. № 171, от 21.12.2007 г. № 914 (в редакции постановления Правительства РФ № 655 от 03.09.2008 г.) утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанными постановлениями Правительства РФ в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период, а также механизм возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

Размер продпайка для граждан, к категории которых относится истец, составлял с 01.06. 2004 г. - 330 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 366,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 399,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 431,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 467,86 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ08-525 по делу по заявлению В. О признании частично недействующим п. 1 приложения № к Правилам индексации в 2004 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №847) определено, что, устанавливая порядок индексации размера компенсационных выплат, Правительство РФ действовало в полном соответствии с ст. 1 Федерального закона от 26.04.2004 г., №31-ФЗ, ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1, поскольку каких - либо других критериев индексации названных выплат и компенсаций данными Законами не предусмотрено.

Данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35, в редакции от 05.04.2005 г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснение о возможности индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом величины минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а индексация продпайка, исходя их базовой суммы, Постановлением Конституционного Суда РФ №11-п не была признана неконституционной.

Таким образом, определенные по решению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суммы продпайка значительно превышают размер выплат, на которые Бородкин Н.И. вправе был рассчитывать в соответствии с действовавшим как на период его обращения в суд с иском в 2007 г., так и действующим в настоящее время правовым регулирование.

Из сравнительного анализа механизма индексации размера продпайка, примененного судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и способа индексации, предусмотренного действующим законодательством, сопоставления полученных сумм очевидно, что имущественный вред у истца от инфляции и роста потребительских цен, о которых заявил Бородкин Н.И. со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и за которые несет ответственность государство, отсутствует.

Следовательно, законных оснований для взыскания заявленной истцом суммы убытков в связи с несвоевременной выплатой продпайка не имеется.

В соответствии с ст. 5 Закона ЧАЭС финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения в порядке, определяемом Правительством РФ, за счет средств казны РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Бородкина Н.И. единовременно убытки в сумме 24 043,80 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородкина Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска за счет средств казны РФ в пользу Бородкина Н.И. убытки единовременно в сумме 24 043 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бородкина Н.И. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Л.В. Плотникова