Дело №2-1199/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Гафарову Р.Р., Танасиди М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 447 076,32 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 11 670,80 руб.; об обращении взыскания на предмет залога в силу залога - автомобиль Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, установив первоначальную продажную цену в размере 402 262,25 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гафаровым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 549 466 руб. под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Танасиди М.А. - последний собственник спорного автомобиля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефарова М.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что ввиду отсутствия доступа к автомобилю невозможно произвести оценку рыночной стоимости автомобиля, ее расчет произведен исходя из стоимости нового автомобиля с применением коэффициента остаточной стоимости по году выпуска автомобиля и его среднем пробеге. Ответчик Гафаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Ранее против иска не возражал, с начальной продажной ценой автомобиля был согласен. Ответчик Танасиди М.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Гафаровым Р.Р. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 549 466 руб. под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля Mitsubishi Lancer, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заемщик в соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора должен был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов по установленному графику - ежемесячно по 27 календарным дням месяца в сумме 12 361 руб. Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности. Банком были выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению Гафарову Р.Р. денежных средств, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля (л.д. 24-27). На основании выписок по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-57), расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 58-59) судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Гафаров Р.Р. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, не оплачивал сумму основного долга и проценты со ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Подпунктом 1 пункта 5.3.1. кредитного договора предусмотрено, что при непогашении заемщиком основного долга и/ или процентов в сроки, оговоренные договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам. В связи с тем, что ответчиком нарушался график погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, Банк направлял ответчику требование о возврате в течение трех рабочих дней со дня получения требования суммы основного долга и просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 60). Получение требования Банка подтверждено ответчиком Гафаровым Р.Р. в предыдущем судебном заседании. На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 447 076,32 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 422 074,45 руб., просроченные проценты - 12 268,45 руб., - штрафные проценты - 12 733,42 руб. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, с ответчика Гафарова Р.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 447 076,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гафаровым Р.Р. был заключен договор о залоге автомобиля марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, в котором сторонами определена стоимость данного автомобиля в сумме 618 865 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. На основании сведений МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) судом установлено, что указанный автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за Танасиди М.А. Статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество …. от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль путем проведения торгов подлежат удовлетворению, независимо от смены собственников автомобиля. При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Исходя из того, что ответчиками не представлена суду независимая оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля и иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, суд считает возможным принять во внимание расчет рыночной стоимости указанного автомобиля, произведенный Банком с применением к стоимости нового автомобиля коэффициента его остаточной стоимости, определенного с учетом года выпуска ДД.ММ.ГГГГ), среднего пробега (от 30 000 км. до 45 000 км.) в размере 0,65, в результате чего рыночная стоимость автомобиля составила 402 262,25 руб. (618 865 руб. х 0,65). Оценивая изложенное в совокупности, суд считает правильным на основании представленных документовво исполнение обязательств по кредитному договоруобратить взыскание на указанный автомобиль путем проведения торгов, определив его начальную продажную цену в размере 402 262,25 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 670 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Гафарова Р.Р. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу Банка в размере 11 670,76 руб. ((447 076,32 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 4000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на автомобиль). В остальной части исковые требования Банка не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 447 076рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11 670 рублей 76 копеек на общую сумму 458 747 рублей 08 копеек. Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, путем проведения торгов, определив его начальную продажную цену в размере 402 262 рубля 25 копеек. В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» в остальной части отказать. Неявившиеся ответчики могут подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.