Дело №2-1205/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Буденной Е.П., Шевелевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Буденной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 562,84 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 245,63 руб.; об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль HyundaiGETZGLS 1.4 AT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную цену в размере 402 262,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Буденной Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 267 540 руб. под 16 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в части начальной продажной стоимости указанного автомобиля, просил установить ее в размере 289 835 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевелева Д.К., так как спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ней на праве собственности.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефарова М.Ю. поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что ввиду отсутствия доступа к автомобилю невозможно произвести оценку рыночной стоимости автомобиля, ее расчет произведен исходя из стоимости нового автомобиля с применением коэффициента остаточной стоимости по году выпуска автомобиля и его среднем пробеге.

Ответчики Буденная Е.П., Шевелева Д.К. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №,

что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Буденной Е.П. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 267 540 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля HyundaiGETZGLS 1.4 AT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.2. кредитного договора должен был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов по установленному графику - по 2 календарным дням месяца в сумме 9 411 руб.

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности.

Банком были выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению Буденной Е.П. денежных средств, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля (л.д. 26).

На основании выписок по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-58), расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 59-60) судом установлено,

что в нарушение условий кредитного договора заемщик Буденная Е.П. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей, не оплачивала сумму основного долга и проценты со ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 пункта 5.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при непогашении заемщиком основного долга и/ или процентов в сроки, оговоренные договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В связи с тем, что ответчиком нарушался график погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, Банк направлял ответчику требование о возврате в течение трех рабочих дней со дня получения требования суммы основного долга и просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 61).

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 204 562,84 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 179 872,50 руб.,

просроченные проценты - 10 023,85 руб.,

- штрафные проценты - 14 666,49 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, с ответчика Буденной Е.П. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 204 562,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Буденной Е.П. был заключен договор о залоге автомобиля марки HyundaiGETZGLS 1.4 AT (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, в котором сторонами определена стоимость данного автомобиля в сумме 445 900 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании карточки учета автомототранспорта (л.д.105) судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Шевелевой Д.К.

Статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество …. от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль путем проведения торгов подлежат удовлетворению, независимо от смены собственников.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из того, что ответчиками не представлена суду независимая оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля и иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, суд считает возможным принять во внимание расчет рыночной стоимости указанного автомобиля, произведенный Банком с применением к стоимости нового автомобиля коэффициента его остаточной стоимости, определенного с учетом года выпуска (2008), среднего пробега (от 30 000 км. до 45 000 км.) в размере 0,65, в результате чего рыночная стоимость автомобиля составила 289 835 руб. (445 900 руб. х 0,65).

Законных оснований для установления начальной продажной стоимости в ином размере - 402 262,25 руб. не имеется, в связи с чем в этой части требования Банка не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает правильным на основании представленных документовво исполнение обязательств по кредитному договоруобратить взыскание на указанный автомобиль, определив его начальную продажную цену в размере 289 835руб.

         Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9 245 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Буденной Е.П. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу Банка в размере 9 245,63 руб. ((204 562,84 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 4000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на автомобиль).

         Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Буденной Е.П. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 204 562рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9 245 рублей 63 копейки на общую сумму 213 808 рублей 47 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки HyundaiGETZGLS 1.4 AT (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, путем проведения торгов, определив его начальную продажную цену в размере 289 835 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» в остальной части отказать.

Неявившиеся ответчики могут подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.