Дело № 2-2360/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Рюминой Е.А. к ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании доплаты за сложность и напряженность, квартальной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально предъявила иск к ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - СИЗО №) о взыскании невыплаченной при увольнении квартальную премию за 4-й квартал 2010 г. в сумме 4 000 руб., доплаты за сложность и напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. в сумме 6 700 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 44 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., ссылаясь, что при увольнении по сокращению штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ ей не выплатили указанные доплату и квартальную премию. В дальнейшем Рюмина Е.А. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика доплату за сложность и напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. в сумме 5 700 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату доплаты и премии в размере 466 руб. В судебном заседании истец Рюмина Е.А.поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что размер доплаты за сложность и напряженность изменяется в зависимости от того, какое место займет отдел, размеры истребуемой доплаты узнала в отделе кадров, уменьшила их на 1 000 руб. в связи с тем, что не полностью отработала декабрь 2010 г. Размер квартальной премии также указала по аналогии с работающими вольнонаемными, она была выплачена после ее увольнения. Суду пояснила, премия за 3-й квартал 2010 г. ей не выплачивалась; полагала, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку главный бухгалтер обещала ей выплатить в течение года всё, что положено по Трудовому Кодексу РФ, лишь ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ей ничего не выплатят. В период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд не болела, уходом за нетрудоспособными членами семьи не занималась, из г. Челябинска выезжала к родственникам на 1-2 дня. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (далее - ГИТ) и в Прокуратуру Калининского района г. Челябинска. Представитель ответчика по доверенности Канибер А.Л. возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин; на то, что установленные трудовым договором обязательные выплаты произведены с задержкой, но в полном объеме; заявленные истцом выплаты являются стимулирующими и выплачиваются при наличии финансирования. Представитель третьего лица - УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Рюминой Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копиями вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, книгой учета трудовых книжек и вкладышей к ним, что Рюмина Е.А.работала в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя отдела специального учета, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации, п. 2 ст. 81 ТК РФ; ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку, расчетный листок за декабрь 2010 г. в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истица знала об обязанности работодателя произвести окончательный расчет в день увольнения и об отсутствии в начислениях надбавки за сложность и напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. Приказом начальника СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, объяснениями истца подтверждено, что установление и выплата надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. произведено в конце декабря 2010 г., о чем истица узнала в конце декабря 2010 г. Таким образом, о нарушении своего права на получение указанной надбавки за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. Рюмина Е.А. узнала не позднее конца декабря 2010 г. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… При пропуске по уважительным причинам указанного срок он может быть восстановлен судом. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Принимая во внимание, что впервые с иском о взыскании надбавки за сложность и напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. Рюмина Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что установленный ст. 392 ТК РФ 3 - месячный срок обращения в суд пропущен, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, при этом истцом Рюминой Е.А. не заявлено о восстановлении данного срока, о возможности подачи такого заявления суд ей разъяснял в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать Рюминой Е.А. в удовлетворении иска к СИЗО № в части взыскания надбавки за сложность и напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. В силу ст. 129 ТК РФ премии являются стимулирующими выплатами. Согласно ст. ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права….. Приказом ФСИН России от 13.11.2008 г. №264 утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно - исполнительной системы (далее - УИС), в том числе Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала УИС, в соответствии с п. 17 которой порядок и условия премирования устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждением. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальным размером не ограничиваются. Положением о премировании гражданского персонала СИЗО №, утвержденным начальником СИЗО № ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок исчисления размера процента премирования за основные результаты хозяйственной деятельности учреждения. Согласно пунктам 1.3, 3.3, 3.5 указанного Положения премирование производится ежеквартально за выполнение показателей за счет средств сметы УИС в размере до 4-х должностных окладов с учетом повышений на год. Решение о выплате премии за основные результаты хозяйственной деятельности … принимается начальником учреждения и оформляется приказом. Как следует из отчета об исполнении бюджета СИЗО № на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных назначений по заработной плате и иным начислениям и выплатам у ответчика не имелось, что свидетельствует об отсутствии неиспользованных средств, предусмотренных фондом оплаты труда на премирование. На основании приказа и.о. начальника СИЗО № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что выплата премии за 4-ый квартал 2010 г. гражданскому персоналу СИЗО № произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет источника содержания в пределах средств сметы УИС на 2011 год, в котором истица не работала, соответственно, выплата премии за 4-ый квартал 2010 г. ей не могла быть произведена. То обстоятельство, что выплата квартальной премии не является обязательным платежом и зависит не только от выполнения показателей, но и от наличия средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, подтверждается тем, что за 3-ий квартал 2010 г. премия также не выплачивалась, что подтверждено расчетными листками и не оспаривалось истцом. Оценивая изложенное в совокупности, суд не установил нарушений со стороны работодателя в связи с невыплатой Рюминой Е.А. премии за основные результаты хозяйственной деятельности учреждения за 4-ый квартал 2010 г., в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать. Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату недополученных сумм и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании надбавки за сложность, напряженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 г. и премии за 4-ый квартал 2010 г., в удовлетворении которых Рюминой Е.А. отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Рюминой Е.А. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рюминой Е.А. о взыскании доплаты за сложность и напряженность, квартальной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова