15 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В., при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании текущих платежей и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» (далее - ОАО) по дополнительному соглашению к договору займа №И-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100 000 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 3 200 руб., ссылаясь на передачу денежных средств по дополнительному соглашению к договору займа после вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные денежные обязательства относятся к текущим платежам. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Микушина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что при заключении указанного дополнительного соглашения истица фактически передавала ответчику наличные денежные средства в размере 100 000 руб., до настоящего времени они не возращены. Представитель ответчика ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего Алексеева А.В. по доверенности Агафонов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на безденежность договора. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №-П к указанному договору займа, по условиям которого ФИО1 передала ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» денежную сумму в размере 100 000 руб. Факт заключения дополнительного соглашения в простой письменной форме между сторонами и факт передачи денег ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подтверждается представленными истцом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Поскольку полученные в долг денежные средства ответчиком ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа на общую сумму 100 000 руб. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, … или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ). Доводы представителя ответчика о безденежности заключенного дополнительного соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ бездоказательны. Суду не представлены письменные доказательства в подтверждение этого, как не представлены доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, … или стечения тяжелых обстоятельств. Право на предъявление встречного иска ответчик не использовал. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины в указанном размере 3 200 ((100 000 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 200 рублей на общую сумму 103 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова