Дело № 2-2200/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В., при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Задояну А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала № (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249 211,20 долларов США и расходов по оплате госпошлины в сумме 45 121 руб. 76 коп. В обоснование иска указано, что между Банком и Задояном А.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 156 064,86 долларов США путем перечисления денежных средств на банковский под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 06 числа каждого месяца. Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность, что дает право Банку заявлять требования о расторжении договора и досрочном выполнении обязательств. В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ЗАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Задоян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Куликов В.В. в судебном заседании возражал против иска в части размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, полагая их необоснованно завышенными и подлежащими снижению с учетом имущественного положения ответчика. Суду пояснил, что ответчик передал Банку залоговый автомобиль «Бентли» в счет погашения задолженности, Банк с этим не согласился, но до настоящего времени автомобиль находится на ответственном хранении Банка. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, анкетой - заявлением на получение кредита, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Задояну А.Ф. кредит в размере 156 064,86 долларов США под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 101,99 долларов США, который уплачивается 6 числа каждого календарного месяца (п. 2.3. кредитного договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 2.7. кредитного договора). Согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка, комиссия за выдачу кредита уплачивается в срок не позднее даты первого платежа (п. 2.3. кредитного договора). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ответчика. Выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что последний платеж в сумме 140 000 руб. произведен за заемщика ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились. В результате несвоевременной оплаты Задояном А.Ф. платежей по кредиту образовалась задолженность в сумме 249 211,20 долларов США, в том числе: 110 357, 54 долларов США - основной долг, 4 174, 04 долларов США - проценты, 5 679, 01 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов, 129 000,61 долларов США - пени за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом с извещением заемщика не позднее, чем за 5 дней до даты досрочного взыскания кредита. ДД.ММ.ГГГГ такое уведомление было направлено Банком в адрес ответчика Задояна А.Ф., что подтверждается реестром заказных писем. Согласно ч. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Требование о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении…. Направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержит предложение о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу пени, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате пени, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что материальное положение ответчика ухудшилось, учитывая отсутствие в деле доказательств наступления для Банка негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита и процентов до 15 000 долларов США. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и законны, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 129 531,58 долларов США (110 357,54+4 174,04 + 15 000), взыскание производить в рублях по курсу Центробанка РФ на день платежа. В удовлетворении исковых требованийБанка о взыскании задолженности в остальной части отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 45 121,75руб. РЕШИЛ: Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Задояном А.Ф.. Взыскать с Задояна А.Ф. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 531,58 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центробанка РФ на день платежа. Взыскать с Задояна А.Ф. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) возврат госпошлины в размере 45 121 рубль 75 копеек. В удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в остальной части отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Плотникова