20 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Бальчуговой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина В.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска о взыскании недополученных сумм денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, об обязании выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Трошин В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска (далее - УСЗН) о взыскании за счет средств федерального бюджета недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса роста МРОТ, индекса роста минимального прожиточного минимума, и индекса инфляции в общем размере 1 098 321,79 руб., об обязании выплачивать компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 26502 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В обоснование иска указал, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, был подвержен воздействию радиации, в связи с чем по заключению МСЭ ему установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием (далее - возмещение вреда здоровью), которая до марта 2005 г. не индексировалась вообще, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал индексировать данную компенсацию на индексы инфляции, чем были нарушены его права на возмещение вреда здоровью в полном объеме.

В судебное заседание истец Трошин В.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ранее истец не обращался в суд за взысканием недополученных сумм возмещения вреда.

Представитель ответчика УСЗН, представители третьих лиц - Министерства социальных отношений Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители УСЗН и Министерства социальных отношений Челябинской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы с возражениями против иска, представитель УСЗН просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Трошина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями удостоверения перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, справки УСЗН о фактически выплаченных денежных суммах,

что Трошин В.М.. является инвалидом 2-ой группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС, имеет право на льготы, установленные п.п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (далее - базовый Закон), состоит на учете в УСЗН и за период с ДД.ММ.ГГГГ получал возмещения вреда здоровью в суммах, отраженных в справке УСЗН с применением индексов инфляции, установленных постановлениями Правительства РФ.

Учитывая, что возмещение вреда здоровью относится к выплатам, направленным на полное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевших, подвержена инфляции, суд считает, что она подлежит индексации.

Частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 5от 12 февраля 2001 г.) предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные установленные данным Законом выплаты гражданам защищались от инфляции в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, выплаты устанавливались в зависимости от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) и индексация выплат производилась при соответствующем его увеличении.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2000 г. МРОТ установлен в размере 132 руб. в месяц, с 01.01.2001 г. - 200 руб. в месяц, соответственно, коэффициент роста МРОТ составил 1,581 и 1,515, в связи с чем размер возмещения вреда здоровью с 01.01.2001 г.должен быть повышен на 1,515.

Федеральным законом № 5от 12 февраля 2001 г. «О внесение изменений и дополнений в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон от 12.02.2001 г. № 5) в базовый Закон были внесены изменения, в том числе в ст. 5. В новой редакции части 3 статьи 5 базового Закона указано, что компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством РФ.

Частью 3 ст. 2 Закона от 12.02.2001 г. № 5 установлено, что размеры выплат в возмещение вреда чернобыльцам ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 г. указанные нормы в их взаимосвязи признаны не соответствующими статьям 19 и 55 Конституции РФ, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

Учитывая изложенное, Конституционным Судом РФ, в том числе и в определении от 25.03.2003 г. № 49-0, указано, что, начиная с 15 февраля 2001 г. и «впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти».

Индексация установленных базовым Законом выплат производится в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П, Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2003 г. № 49-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 г. № 364-О, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ 05 апреля 2005 г. постановления № 7»,

а именно, в 2002 г. и в 2003 г. - с применением индекса роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ (Челябинской области), а начиная с 01.01.2004 г. - с применением индекса роста инфляции, заложенного в Законах «О бюджете РФ» на соответствующий год в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Иной подход к рассмотрению данного спора не обеспечивает надлежащей защиты прав и охраняемых интересов Трошина В.М., как лучевика - инвалида, отстаивающего свое нарушенное право в судебной инстанции, не приводит к эффективному восстановлению в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. № 3640, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 26, вступившего в законную силу Решения Верховного Суда РФ от 31.07.2006 г.,

в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного Федеральным Законом от 26.04.2004 г. порядка индексации выплат, установленных базовым законом, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, им надлежит исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Исходя из выше приведенных принципов, учитывая, что в соответствии со справкой о величине бюджета прожиточного минимума в Челябинской области с 2002 г. индекс роста величины прожиточного минимума в Челябинской области составляет 1,848, с 2003 г. - 1,146, с 2004 г. - 1,113, индекс роста инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ФЗ «О бюджете РФ на 2004 год» составил 1,1, с учетом постановлений Правительства РФ индекс роста инфляции с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08,с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ 1,065, соответственно, возмещение вреда здоровью должно быть рассчитано следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3882,65 х 1,515 = 5882,21 руб. х 12= 70 586,52

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5882,21 х 1,848 = 10870,32 руб. х 12=130 443,84

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10870,32 *1,146 = 12457,39 руб. х 12=149 488,68

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12457,39 *1,113 = 13865,08 руб.х12=166 380,96

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13865,08 *1,11 = 15390,24 руб.х12=184 682,88

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15390,24 *1,09 = 16775,36 руб.х12=201 304,32

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16775,36 *1,08 = 18117,39 руб.х12= 217 408,68

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18117,39 *1,105 = 20019,72 руб.х12=240 236,64

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20019,72 *1,13 = 22622,28 руб.х12=271 467,36

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 22622,28 *1,1 = 24884,51 руб.х12=298 614,12

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24884,51 *1,065 = 26502 руб.х12=159 012

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трошину В.М. должно было быть выплачено возмещение вреда здоровью в сумме 2 089 626 руб., тогда как в соответствии со справкой УСЗН фактически за указанный период ему было выплачено 991 244,21 руб., следовательно, недоплата составляет 1 098 381,79 руб.

Оценивая изложенное в совокупности и руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд считает исковые требования Трошина В.М. подлежащими удовлетворению, в пользу истца с УСЗН администрации Калининского района г. Челябинска подлежит взыскать недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере 1 098 321,79 руб.

Поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению на будущее время, следует обязать УСЗН выплачивать Трошину В.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26 502 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещения вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании базового Закона, применению не подлежат.

В соответствии с ст. 5 Закона ЧАЭС финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения в порядке, определяемом Правительством РФ, за счет средств казны РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу Трошина В.М. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 098 321,79 руб., обязать УСЗН выплачивать истцу возмещение вреда здоровью в сумме 26 502 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошина В.М. удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска за счет средств казны РФ в пользу Трошина В.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 1 098 321 рубль 79 копеек.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска за счет средств казны РФ выплачивать Трошину В.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26 502 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Л.В. Плотникова