Дело №2-2662/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Быковой И.В., Быкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Быковой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о признании в части недействительными условий кредитного договора, зачета платежей, уменьшении суммы задолженности, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № обратился в суд с иском к Быковой И.В., Быкову А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 143116,97 руб., в том числе неустойка в размере 13478,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1688,87 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 127949,88 руб., взыскании пени, исходя из ставки 34% годовых от суммы просроченного долга по день вынесения решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4062,34 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.09.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и Быкова И.В. заключили кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 200000 руб. с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 17 процентов годовых со сроком погашения по 25.09.2013 года. Быкова И.В. обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в размере 3334,00 руб. в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Быковым А.П. и банком был заключен договор поручительства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик уведомлялся об образовавшейся задолженности, заемщику и поручителю были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли. Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2011 года в размере 120947,04 руб., в том числе неустойка в размере 5535,63 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 115411,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062,34 руб. 11.08.2011 года Быкова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о признании в части недействительными условий кредитного договора № от 30.09.2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, зачете уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, зачете суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1436,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, уменьшении суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 30.09.2008 года до 115411,41 руб. исходя из фактически произведенных платежей, уменьшении размера неустойки. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что 30.09.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и Быкова И.В. заключили кредитный договор № «На неотложные нужды» на сумму 200000 руб. с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 17 процентов годовых со сроком погашения по 25.09.2013 года. В счет погашения основного долга по кредиту Быковой И.В. были внесены платежи на общую сумму 84588,59 руб., а также уплачен тариф за ведение ссудного счета в размере 6000 руб. в день выдачи кредита. Считает взимание данной комиссии противоречащим действующему законодательству, в связи с чем сумма данной комиссии, а также проценты за незаконное пользование ею банком подлежат зачету в счет основного долга и исключению из общей суммы просроченной задолженности, предъявляемой Банком к взысканию. Кроме того, просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку считает их несоразмерными и превышающими установленный законом размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель истца (ответчика) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска. Ответчик (истец) Быкова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иске, против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № возражала. Ответчик (третье лицо) Быков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца), исследовав все письменные материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и Быковой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Быкова И.В. получила от Банка кредит «На неотложные нужды» в размере 200000 руб. под 17 процентов годовых сроком по 25.09.2013 года. Денежные средства в размере 200000 руб. были получены ответчиком наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2008 года, выпиской по лицевому счету Заемщика. На основании п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, т.е. окончательным. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком Быковым А.П. был заключен договор поручительства № от 25.09.2008 года. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ч.1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. По заключенному Быковой И.В. кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. По состоянию на 24.08.2011 года размер задолженности по кредитному договору составляет 120947,04 руб. Как следует из имеющихся в материалах дела требований, направленных в адрес ответчиков о полном досрочном исполнении денежных обязательств, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика за период с 25.09.2008 г. По 24.08.2011 г., справкой о состоянии задолженности по кредитному договору и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24.08.2011 года составила 120947,04 руб.: неустойка в размере 5535,63 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 115411,41 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных представителем истца к взысканию с ответчиков, а именно с суммой просроченной ссудной задолженности, которая подлежит уменьшению на сумму уплаченной ответчиком банку единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей (п.3.1 кредитного договора), в силу нижеследующего. Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другимифедеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита (п. 1.6 договора), ущемляет установленные законом права потребителя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Быковой И.В. о признании в части недействительными условий кредитного договора № от 30.09.2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, зачете уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению. Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, п. 2.3 Договора поручительства Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям)… в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (34 % годовых), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки 5535,63 руб. соразмерным неисполненным ответчиками обязательствам. Взыскание пени в ином размере, чем взыскано судом не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, данный размер неустойки, по мнению суда, будет являться балансом между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем встречные требования об уменьшении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу о том, что требования Быковой И.В. о зачете суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1436,87 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, об уменьшении суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 30.09.2008 года до 115411,41 руб. исходя из фактически произведенных платежей, также удовлетворению не подлежат, поскольку принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и Быковой И.В. кредитным договором установлена уплата единовременного платежа в размере 6000 руб., данными условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, указанная сумма не является неосновательным обогащением, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по первоначальному иску (ответчиком - по встречному иску) с учетом всех произведенных Заемщиком и поручителем платежей, а также в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета № за период с 25.09.2008 года по 24.08.2011 года, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 30.09.2008 года до 115411,41 руб. не имеется. Поскольку ответчики по первоначальному иску добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца по первоначальному иску подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 114947,04 руб. (120947,04 руб. - 6000 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4062,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2011 года. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 3498,94 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Быковой И.В., Быкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Исковые требования Быковой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о признании в части недействительными условий кредитного договора, зачета платежей, уменьшении суммы задолженности удовлетворить частично. Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от 25.09.2008г. заключенному между Быковой И.В. и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Калининского отделения № в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Быковой И.В., Быкова А. П., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 114947 руб. 04 коп. Взыскать с Быковой И.В., Быкова А. П., в равных долях, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 94 коп., по 1749 руб. 47 коп., с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Быковой И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков