Дело № 2-2941/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Минаевой М. А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Челябинского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 51737 руб., расходов на проведение оценки в сумме 2900 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В обоснование иска указано, что 10.04.2009 года между Минаевой М.А. и ОАО «Росстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства Дэу Матиз, №, год выпуска 2008, по риску «Хищение, Угон, Ущерб». В период действия договора 15.04.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>: водитель Минаева М.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, №, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, №, под управлением водителя ФИО3 25.11.2009 года Минаева М.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, №, совершила наезд на препятствие. 07.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес>: водитель Минаева М.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, №, совершила наезд на препятствие. В результате данных ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетам эксперта-оценщика, стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 51737 руб. Поскольку автомобиль истца застрахован в ОАО «Росстрах» по договору комплексного страхования транспортного средства, истцом направлено заявление о выплате страхового вымещения, полученное ответчиком. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец Минаева М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что самостоятельно восстановила после первого дорожно-транспортного происшествия автомобиль, выплата по которому до сих пор не поступала. 25.11.2009 года выезжала и об забор шаркнула машину. Она не вызывала инспекторов, поскольку это произошло за городом. Когда она обратилась к ответчику, ей сказали, что по данному случаю возможно возмещение, но ограничена сумма. Указала, что ответчик написал ей одно письмо. Она еще раз пришла, ей повторно дали ответ, в котором сумму уменьшили. Пояснила, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», кредит в настоящее время еще не выплачен. В судебном заседании представитель истца Лемясов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что никакого ограничения по сумме возмещения без оформления страхового случая нет. Есть ограничение по видам повреждения автомобиля. Для осуществления выплаты возможно повреждение только одного кузовного элемента или остекления. В данном случае был поврежден один кузовной элемент, в связи с этим считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г. Челябинске в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, представителя истца, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009 года, справкой о ДТП от 15.04.2009 года, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями водителя Минаевой М.А., объяснениями водителя ФИО3, что 15.04.2009 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Минаева М.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, №, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, №, под управлением водителя ФИО3 Указанными действиями водитель автомобиля Дэу Матиз нарушил п. 8.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минаевой М.А. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Справкой о ДТП от 07.12.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009 года, объяснениями водителя Минаевой М.А. подтверждается, что 07.12.2009 года в 13-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Минаева М.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, №, совершила наезд на препятствие (мусорная урна), не повредив его. Указанными действиями водитель автомобиля Дэу Матиз нарушил п. 8.12 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минаевой М.А. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Автомобиль Дэу Матиз, №, принадлежащий на праве собственности Минаевой М.А., застрахован по договору комплексного страхования транспортного средства в ОАО «Росстрах», что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями №, заявлением № страховым полисом серии КСТ №, по которому договор страхования действует в период с 11.04.2009 года по 10.04.2010 года. В качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством указана истица и ФИО5 Минаева М.А. обращалась к ОАО «Росстрах» с заявлениями о страховых событиях по договору КАСКО. Согласно актам осмотра автомобиля Дэу Матиз № от 26.05.2009 года, № от 31.03.2010 года, № от 31.03.2010 года, составленным ЗАО РАО «Эксперт» общая сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 51737 руб. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.04.2009 года автомобилю истца Дэу Матиз, №, причинены механические повреждения, а именно повреждены переднее левое крыло, левая фара, передний бампер. В результате дорожно-транспортного происшествия 25.11.2009 года автомобилю истца Дэу Матиз, №, причинены механические повреждения, а именно повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло. В результате дорожно-транспортного происшествия 07.12.2009 года автомобилю истца Дэу Матиз, №, причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правый передний подкрылок, решетка радиатора. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, заключенному между ОАО «Росстрах» и Минаевой М.А. страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 191000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортных происшествий от 15.04.2009 года, 25.11.2009 года, 07.12.2009 года автомобилю истца Дэу Матиз, № причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств может быть застрахован риск повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Поскольку риск застрахован в ОАО «Росстрах», которое на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения в объеме оценки РАО «Эксперт», то ущерб в сумме 51737 руб. должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. В соответствии с п. 9.3 Правил после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные). В случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены распиской в получении денежных средств в размере 8000 рублей, в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 1782,11 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2010 года ЗАО РАО «Эксперт» на сумму 1000 руб., № от 31.03.2010 года ЗАО РАО «Эксперт» на сумму 1000 руб., № от 31.03.2010 года ЗАО РАО «Эксперт» на сумму 450 руб., № от 31.03.2010 года ЗАО РАО «Эксперт» на сумму 450 руб. подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1782,11 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2900,00 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Минаевой М. А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Челябинского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Челябинского филиала в пользу Минаевой М. А. страховое возмещение в сумме 51737 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,11 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Минаевой М. А. отказать. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Челябинского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: А.А. Жуков