З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал к Сухаревой М. Ю., Мершу А.В., Жарковой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Балтийский Банк» Челябинский филиал обратился в суд с иском к Сухаревой М.Ю., Мершу А.В., Жарковой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от 16.06.2008 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 769072,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10890,73 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.06.2008 года между Банком и Сухаревой М.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок по 16.06.2013 года с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 18 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному договору с ответчиками Мершем А.В., Жарковой Е.Н. были заключены договоры поручительства. Начиная с 16.06.2008 года ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2008, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 803446,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10890,73 руб. В судебном заседании представитель истца Призант Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и его уточнениях. В судебное заседание ответчики Сухарева М.Ю., Мерш А.В., Жаркова Е.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором о предоставление кредита № от 16.06.2008 года, что между ОАО «Балтийский Банк» и Сухаревой М.Ю. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок по 16.06.2013 года, с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 18 процентов годовых. Денежные средства в размере 1000000 руб. были ответчиком получены в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.06.2008 года, выпиской по счету. Как следует из представленных материалов дела, а именно уведомлений о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец вправе обратиться в суд. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев по 16.06.2013 года. Согласно п.1.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых. Пунктом 5.2.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение задолженности по Договору осуществляется Заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый Заемщиком по Договору, приведен в Графике платежей (приложение № к Договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно п. 3.4 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности у Заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более Заемщик уплачивает Кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками Мершем А.В. и Жарковой Е.Н. были заключены договоры поручительства № от 16.06.2008 года№ от 16.06.2008 года соответственно. Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с ч.1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. По заключенному кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. По состоянию на 23.06.2011 года задолженность по Кредитному договору составляет 803446,09 руб.: - срочная задолженность по кредиту - 508497,26 руб., - просроченная задолженность по кредиту - 178716,40 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18,0% годовых - 97210,89 руб., - задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссуду по ставке 18,0% годовых - 13521,54 руб., Штраф за несвоевременный возврат кредита - 5500 руб. Размер задолженности подтвержден выписками по счету Заемщика и расчетом задолженности по кредиту и ответчиками не оспаривался. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и обоснованным, и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно расторгнуть Договор при просрочке исполнения Заемщиком обязанности по уплате Аннуитетного платежа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем досрочного расторжения кредитного договора, солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга и процентов и штрафа. Таким образом, с ответчиков Сухаревой М.Ю., Мерша А.В., Жарковой Е.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Договору № в размере 803446,09 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту - 508497,26 руб., просроченная задолженность по кредиту - 178716,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18,0% годовых - 97210,89 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссуду по ставке 18,0% годовых - 13521,54 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита - 5500 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10890,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2011 года. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчиков в размере 10890,73 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский банк» Челябинский филиал и Сухаревой М. Ю.. Взыскать солидарно с Сухаревой М. Ю., Мерша А. В., Жарковой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года в размере 803446,09 руб. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал расходы по оплате государственной пошлины с Сухаревой М. Ю. в размере 3630,25 рублей, с Мерша А. В., Жарковой Е. Н. - по 3630,24 рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков