Дело № 2-2161/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Парахина Д.О. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО СК «РСТ» о взыскании материального ущерба в размере 50435 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713,05 руб. В обоснование иска указано, что 22.10.2010 года в 00-30 часов в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, №, под управлением водителя Гордеева С.В., и автомобиля ВАЗ 2109, №, под управлением водителя Парахина Д.О. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Гордеева С.В., автомобилю истца ВАЗ 2109 причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 47435 руб., стоимость услуг оценщика составила 3000 руб. Данные повреждения автомобилю истца причинены в результате неправомерных действий водителя автомобиля ВАЗ 21101, нарушившего п. 1.5, 13.4 ПДД, совершившего административное правонарушение. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101 застрахована в ЗАО СК РСТ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию, данное заявление было получено ответчиком. Однако, страховая компания не произвела выплату. Истец считает, что ответчик должен компенсировать ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями. Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ЗАО СК РСТ страховое возмещение в размере 4257,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб. В судебном заседании истец Парахин Д.О. настаивал на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении. Представитель истца Рыжкова Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ЗАО СК «РСТ», третье лицо Гордеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2010 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010 года, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2010 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.10.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 года, объяснениями Парахина Д.О., Гордеева С.В., ФИО4, ФИО5, что 22.10.2010 года в 00-30 часов в <адрес>, водитель Гордеев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21101, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, №, под управлением водителя Парахина Д.О. Водитель Гордеев С.В. указанными действиями нарушил п. 1.5, 13.4 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Поскольку истец является собственником автомобиля ВАЗ 2109, №, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, а гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101, № Гордеева С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СК «РСТ», истец обратился к ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № от 30.03.2011 года о рыночной стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 2109, составленного ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 66282 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 45000 руб., стоимость годных остатков - 12257,50 руб. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП 22.10.2010 года. Согласно заключению № от 15.12.2010 года, составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость работ и основных материалов на восстановление автотранспортного средства до состояния, предшествующего ДТП, составляет 66282 руб., рыночная стоимость автотранспортного средства на момент ДТП составляет 53593 руб., рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков поврежденного автомобиля составляет 6158 руб. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2010 года автомобилю истца ВАЗ 2109 причинены механические повреждения, а именно повреждены две левые двери, два левых крыла, передний бампер, капот, лобовое стекло, два стекла левых дверей, левое переднее колесо, крыша, передняя панель, а также имеются скрытые повреждения. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.06.2011 года по данному гражданскому делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» № 11.08.02 от 11.08.2011 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2109 на момент ДТП 22.10.2010 года составила 47000 руб., стоимость годных остатков ВАЗ 2109 после ДТП 22.10.2010 года составила 10000 руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами указанное заключение не оспаривается. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ). Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 32742,50 руб., что также подтверждается страховым актом № от 01.04.2011 года, платежным поручением № от 19.04.2011 года. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ЗАО СК РСТ страхового возмещения в размере 4257,50 руб. (47000 руб. - 10000 руб. - 32742,50 руб.) Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ЗАО СК РСТ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором № на оказание возмездных юридических услуг представителя от 15.12.2010 года, кассовым чеком, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1713,05 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму заявленных исковых требований, в связи с чем просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению, данные расходы являются необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, и подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № от 07.12.2010 года возмездного оказания услуг, квитанцией. В ходе рассмотрения дела судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, судебные расходы по оплате экспертиз судом были возложены на ответчика и третьего лица в равных долях. Однако, Гордеевым С.В. оплата экспертизы в размере 5000,00 руб. произведена не была. 11.08.2011 года производство экспертизы было завершено, составлено заключение эксперта. 11.08.2011 года материалы гражданского дела с заключением эксперта и заявлением о возмещении расходов в сумме 5000,00 руб. поступили в суд. Учитывая положения ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявление эксперта о возмещении расходов необходимо удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 5000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Парахина Д.О. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Парахина Д.О. страховое возмещение в размере 4257 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Парахина Д.О. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультационное бюро «Экспертиза собственности» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.