Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (вступило в законную силу)



Дело № 2-3230/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                           г. Челябинск                                                                                               

                                                                                                             

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рыльского Н.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 87786 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,58 руб.

В обоснование иска указано, что 27.05.2011 года в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>: водитель Хамидуллин А.Х., управляя автомобилем ГАЗ-330202, , произвел столкновение с автомобилем истца Чери Тиго Т11, . Хамидуллин А.Х. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность Хамидуллина А.Х. застрахована в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом . По факту ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страховой выплаты. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа составила 71766 руб., величина утраты товарной стоимости - 12880 руб., стоимость услуг экспертизы составила 3140 руб., а всего 87786 руб. Ответчик до настоящего момента выплату истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Рыльский Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что истец обращался в страховую компанию ответчика, но никаких документов о факте обращения ему никто не выдал, никаких выплат ответчиком до настоящего времени не произведено.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», третьи лица Хамидуллин А.Х., Шатковская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011 года, справкой о ДТП от 27.05.2011 года, схемой места ДТП, объяснениями водителя Хамидуллина А.Х., объяснениями водителя Рыльского Н.Н., что 27.05.2011 года в 16:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Хамидуллин А.Х., управляя автомобилем ГАЗ-330202, , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Чери Тиго Т11, , под управлением водителя Рыльского Н.Н.

Указанными действиями водитель автомобиля ГАЗ-330202 Хамидуллин А.Х. нарушил п. 8.12 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина А.Х. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ-330202, Хамидуллина А.Х. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2011 года.

Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Южно-Уральский Дом Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Южно-Уральский Дом Оценки» .11 от 30.06.2011 года о стоимости убытков, причиненных автотранспортному средству, легковой автомобиль Чери Тиго Т 11, , величина восстановительного ремонта составила 71766 руб., величина утраты товарной стоимости - 12880 руб.

Экспертное заключение об определении стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля Чери Тиго Т11, принадлежащего истцу, составленное ООО «Южно-Уральский Дом Оценки», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Хамидуллин А.Х., находясь за управлением автомобиля ГАЗ-330202, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Чери Тиго Т11 под управлением Рыльского Н.Н. ДТП произошло по вине Хамидуллина А.Х., что не оспаривалось сторонами.

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. ), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-330202 Хамидуллина А.Х. застрахован в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», которая на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 87786 руб. должен быть взыскан в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.07.2011 года и распиской в получении денежных средств в размере 8000 руб., в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Квитанцией об оплате государственной пошлины от 19.07.2011 года в сумме 2833,58 рублей подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2833,58 руб.

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2833,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыльского Н.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Рыльского Н.Н. страховое возмещение в сумме 87786 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыльского Н.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         А.А. Жуков