Дело № 2-2196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                  Демьяновой Е.В.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулиной М. Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г.Челябинска к Абдулиной М. Н., Абдулину Марсу Гильмитдиновичу, Абдулина Р.М., Поповой О.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Абдулина М.Н., Абдулин М.Г., Абдулин Р.М., Попова О.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просили признать за ними право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что Абдулина М.Н. с 24.10.2000 г. работала в МУРЭП «Электрометаллург» в должности дворника. В период трудовой деятельности в феврале 2002 года администрацией предприятия ее семье были предоставлены две комната в квартире по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение администрацией МУРЭП «Электрометаллург» был открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнаты обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург» паспортно-визовой службой им было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии они обратились в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое их семьей жилое помещение. Администрацией района им было отказано в заключении данного договора со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении спорного жилья. Фактически с момента вселения с февраля 2002 года по настоящее время они постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует им реализовать свое право на приватизацию спорных жилых помещений, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Администрация г.Челябинска исковые требования о признании права пользования жилым помещением не признала, предъявила встречный иск о выселении Абдулиной М.Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. из жилых помещений - двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья. В обоснование встречного иска указано, что на момент предоставления семье Абдулиных спорного жилья дом <адрес> в г.Челябинска находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения Администрацией г.Челябинска не принималось, Абдулины вселены в указанные комнаты с нарушением установленного законом порядка. Ордера на указанные жилые комнаты истцы не имеют, их вселение и проживание в спорных жилых помещениях произошло без согласия на то собственника. Фактическое проживание Абдулиных в спорных комнатах без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.

В судебном заседании Абдулина М.Н. и ее представитель Софьина Т.И., действующая по устному ходатайству, поддержали исковые требования о признании права пользования спорными комнатами, по существу иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении Абдулиных из спорных жилых помещений без предоставления другого жилья, в возражение против встречного иска указали на законность вселения и проживания семьи Абдулиных.

Истцы Абдулин М.Г., Абдулин Р.М., Попова О.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков - Аминова Г., действующая на основании доверенностей № от 11.01.2011 г. и № от 11.07.2011 г., исковые требования Абдулиных не признала, в возражение против иска указала на незаконность их вселения и проживания в спорных жилых помещениях. Встречный иск Администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Абдулиных и отказать в удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Абдулина М.Н. с 24.10.2000 г. была принята на должность дворника в МУРЭП «Электрометаллург».

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в феврале 2002 года в связи с трудовой деятельностью в МУРЭП «Электрометаллург» Абдулиной М.Н. с учетом членов ее семьи были предоставлены две смежные комнаты площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в г.Челябинске находился на балансе ОА «ЧЭМК». На основании постановления Главы Администрации г.Челябинска №п от 19.01.1995 г. жилой фонд, основные и оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства, не включенные в уставной капитал АО «ЧЭМК», были переданы в муниципальную собственность г.Челябинска.

В соответствии с названным постановлением Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом за № 74 от 15.02.1996 г. согласован перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Челябинска, и утвержден акт приема-передачи жилищного фонда с баланса АО «ЧЭМК» на баланс МУРЭП «Электрометаллург».

Согласно перечня объектов жилого фонда АО «ЧЭМК», передаваемых в муниципальную собственность, жилой <адрес> в <адрес> передан и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра КУиЗО от 08.11.2007 г.

22 января 1999 г. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключен договор с МУРЭП «Электрометаллург» за № П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой <адрес>.

МУРЭП «Электрометаллург» как предприятие представляло собой единый производственный комплекс, состоящий из производственных подразделений.

На основании распоряжения Главы г.Челябинска № 1486 от 19 августа 2004 года МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.

Согласно ст.296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за № П-13/95-0 от 22.01.1999 г. о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Как установлено судом, спорные комнаты площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м. в квартире по <адрес> на протяжении многих лет использовалась фактически под служебное жилье, которые предоставлялись сотрудникам МУРЭП «Электрометаллург», что подтверждается архивной исторической справкой в отношении имущественного фонда МУРЭП «Электрометаллург», показаниями свидетеля ФИО9

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Факт вселения истцов в комнаты площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м. с соблюдением порядка, установленного ст.105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, работавшими совместно с истцом в МУРЭП «Электрометаллург» в период предоставления спорных жилых помещений. Данные свидетели суду показали, что Абдулина М.Н. приехала с семьей в г.Челябинск из Курганской области, устроилась на работу дворником в ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург». На основании заявления Абдулиной М.Н. о предоставлении жилья начальником ЖЭУ-3 оформлялось ходатайство на имя директора МУРЭП «Электрометаллург» о выделении сотруднику жилого помещения. Вселение Абдулиной М.Н. с семьей в указанные комнаты было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывались лицевые счета на комнаты и заключался договор найма. Предоставленное семье Абдулиных жилье ранее занимал слесарь ЖЭУ-3.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела, на спорные комнаты на истцов был открыт лицевой счет, что подтверждается его копией, представленной ООО «Контур». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись истцами надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг.

Однако, ордер на вселение истцам не был выдан по независящим от них причинам, а именно в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».

С момента вселения в феврале 2002 года по настоящее время истцы постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.

Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истцов в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУРЭП «Электрометаллург» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.

Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями истца и являлись основанием для вселения Абдулиной М.Н. и ее семьи в комнаты площадью 12,5 и 14,8 кв.м. по <адрес> При доказанности факта предоставления жилья Абдулиной М.Н. решением администрации предприятия, на котором работала истица и которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены и проживают в комнатах площадью 12,5 и 14,8 кв.м. в <адрес> на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Абдулиной М.Н.

Для Абдулиной М.Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. спорное жилье является единственным местом жительства, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истцы не имеют.

Факт регистрации истцов по адресу: <адрес> со 02.04.2002 г. сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорными комнатами.

Как установлено судом и подтверждено справкой ПЖРЭО Курчатовского района от 28.07.2011 г., дом по <адрес> в г.Челябинске до 2005 года имел статус общежития. На основании постановления Главы г.Челябинска от 21.02.2005 г. № 282-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий» дом был переведен в жилищный фонд социального использования. При передаче дома на обслуживание в ПЖРЭО Курчатовского района данной организации были переданы карточки регистрации, поквартирные карточки, списки жителей для поквартирной перерегистрации и правоустанавливающие документы. Также передавались карточки регистрации граждан, зарегистрированных, но не проживающих в общежитии по <адрес>, в которых имелись карточки на имя Абдулиной М.Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. При этом в карточках регистрации истцов указано, что они зарегистрированы в общежитии, без указания номера какого-либо конкретного помещения.

В списках жителей дома № по <адрес> в г.Челябинске для поквартирной перерегистрации истцы не значатся, лицевой счет на них по данному адресу не открывался и документы на перерегистрацию ими не подавались.

Кроме того, из пояснений Абдулиной М.Н. следует, что по <адрес> в г.Челябинске ее семья зарегистрировалась только с целью получения медицинской помощи.

Из материалов дела также усматривается, что в 2011 г. Абдулина М.Н. обратилась в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые ее семьей жилые помещения. Согласно письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска № 795 от 16.05.2011 г. на обращение истца следует, что Администрацией района отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении двух комнат, принятого в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При установлении факта вселения и проживания Абдулиной М.Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. в комнатах площадью 12,5 и 14,8 кв.м. в <адрес> в г.Челябинске на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данных лиц возникло право пользования занимаемыми ими комнатами на условиях договора социального найма.

Отсутствие у названных лиц договора социального найма, ордера на фактически занимаемые ими комнаты не свидетельствует о незаконности их вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Абдулиной М.Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. о признании за ними права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 12,5 и 14,8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требования Абдулиных влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Челябинска. В связи с чем встречный иск Администрации г.Челябинска, предъявленный к Абдулиной М.Н., Абдулину М.Г., Абдулину Р.М., Поповой О.М., о выселении из спорных жилых помещений без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдулиной М. Н., Абдулина М.Г., Абдулина Р.М., Поповой О.М. удовлетворить.

Признать за Абдулиной М. Н., Абдулиным М.Г., Абдулиным Р. М., Поповой О.М. право пользования жилыми помещениями - комнатами жилой площадью 12,5 кв.м. и 14,8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска к Абдулиной М. Н., Абдулину М.Г., Абдулину Р. М., Поповой О.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                           Е.Н.Норик