Дело № 2-2510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Сиражитдинову Д. Ш., Зиганшину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Сиражитдинову Д.Ш., Зиганшину Р.Р. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 156 264 руб. 13 коп., из которых 5 850 руб. - сумма срочной задолженности по кредиту, 61 200 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 18 679 руб. 98 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 70 534 руб. 15 коп. - неустойка. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от 07.08.2008 г. № ответчик Сиражитдинов Д.Ш. получил в ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» кредит в размере 90 000 рублей сроком до 20.07.2011 г. под процентную ставку 20% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства Зиганшина Р.Р. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Сиражитдинов Д.Ш. надлежащим образом не выполняет, погашения основной суммы долга и оплату процентов не производит в сроки, установленные договором.

В судебное заседание представитель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сиражитдинов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу иска пояснил, что задержки платежей по кредитному договору имели место, но сумма задолженности им погашалась. Также указал, что 26.01.2011 г. им было внесено 5 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако истцом необоснованно было удержано 2 553 руб. 35 коп. в счет оплаты государственной пошлины по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», оставленному мировым судьей Калининского района без рассмотрения. Кроме того, 02.06.2011 г. им был внесен платеж в размере 3 000 руб., который не был учтен истцом при составлении искового заявления.

Ответчик Зиганшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Заслушав ответчика Сиражитдинова Д.Ш., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 07.08.2008 г. между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Сиражитдиновым Д.Ш. был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 20.07.2011г. под 20% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

В силу п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств Сиражитдинова Д.Ш. по кредитному договору обеспечивается поручительством третьих лиц. Согласно разделу 7 кредитного договора поручителем по кредитному договору № от 07.08.2008 г. является Зиганшин Р.Р.

В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.08.2008 г., что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Сиражитдиновым Д.Ш. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика.

Пунктами 2.4., 2.7. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сиражитдинова Д.Ш. по кредитному договору № C-7180821136/05 от 07.08.2008 г. по состоянию на 03.06.2011 г. составляет по срочной задолженности - 5 850 руб., по просроченной задолженности по кредиту - 61 200 руб., по неуплаченным процентам - 18 679 руб. 98 коп., по неустойке за просрочку возврата кредита и уплате процентов - 70 534 руб. 15 коп.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Сиражитдиновым Д.Ш. надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком, суд считает, что заявленные ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд также учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Сиражитдиновым Д.Ш. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 90 729 руб. 98 коп. (5 850 руб. срочная задолженность + 61 200 руб. просроченная задолженность + 18 679 руб. 98 коп. неуплаченные проценты + 5 000 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов).

При этом в ходе судебного заседания было установлено и подтверждается пояснениями ответчика, справкой по лицевому счету за период с 07.08.2008 г. по 03.06.2011 г., что 26.01.2011 г. ответчиком Сиражитдиновым Д.Ш. были внесены денежные средства в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 г.. Из указанной суммы ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» было удержано 2 553 руб. 35 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, предъявленного к Сиражитдинову Д.Ш.

Из представленного ответчиком определения мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска от 12.02.2010 г. усматривается, что исковое заявление ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Сиражитдинову Д.Ш., Зиганшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено мировым судьей без рассмотрения. Следовательно, оснований для удержания с ответчика Сиражитдинова Д.Ш. денежных средств в размере 2 553 руб. 35 коп. у ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» не имелось.

Кроме того, согласно представленной ответчиком Сиражитдиновым Д.Ш. квитанции №, 02.06.2011 г. Сиражитдиновым Д.Ш. было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 г. 3000 руб. (три тысячи рублей). Данный платеж не нашел своего отражения в расчете задолженности представленном истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, денежные суммы в размере 2 553 руб. 35 коп. и 3 000 рублей подлежат исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Соответственно, с Сиражитдинова Д.Ш. и Зиганшина Р.Р. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 07.08.2008 г. в общей сумме 85 176 руб. 63 коп. (90 729 руб. 98 коп. - 5 553 руб. 35 коп.)

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, подлежат взысканию с Сиражитдинова Д.Ш., Зиганшина Р.Р. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 357 руб. 28 коп. (4 325 руб. 28 коп. х 54,5% /100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сиражитдинову Д. Ш., Зиганшину Р. Р. солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2008 г. по состоянию на 03.06.2011 г. в размере 85 176 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                  Е.Н.Норик