Дело № 2-2396/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                            Норик Е.Н.

при секретаре                                                              Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Социальные технологии» к Евдокимовой И.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Социальные технологии» обратилось в суд с иском к Евдокимовой И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 009 790 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Башмачок», по условиям которого Евдокимова И.В.обязалась передать в собственность покупателя - ООО «Социальные технологии», а покупатель - принять долю в уставном капитале ООО Торговая фирма «Башмачок» номинальной стоимостью 8 237 руб. и уплатить за нее цену в размере 1 609 790 руб. ООО «Социальные технологии» выполнило свои обязательство по оплате доли в уставном капитале в полном объеме. 10 декабря 2010 года между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, согласно которому Евдокимова И.В. обязалась возвратить ООО «Социальные технологии» уплаченную денежную сумму в размере 1 609 790 руб. Обязанность по возврату денежных средств в установленные договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем решением Калининского районного суда г.Челябинска от 02.03.2010 г. с ответчика взысканы денежные средства за период до 10.12.2010 г. в размере 600 000 руб. В срок до 10.03.2011 г. ответчик обязалась возвратить оставшуюся денежную сумму в размере 1 009 790 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком данное обязательство не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале Евдокимова И.В. передала в залог ООО «Социальный технологии» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую истец просил обратить взыскание.

В судебном заседании представители истца - Зубков А.С., действующий на основании Устава, и Вепрев В.С., действующий на основании доверенности от 31.01.2011 г., настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Евдокимова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 31 мая 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Торговая фирма «Башмачок», в соответствии с п. 1.1. которого Евдокимова И.В., выступающая в качества продавца, обязуется передать в собственность покупателя в лице ООО «Социальные технологии», а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить долю в уставном капитале ООО Торговая фирма «Башмачок» номинальной стоимостью 8 237 руб., составляющую 3,77 % уставного капитала, принадлежащую продавцу на праве собственности. Данным пунктом также определено, что цена продажи доли 3,77% составляет 1 609 790 рублей.

Платежным поручением № от 31 мая 2007 года подтверждается исполнение ООО «Социальные технологии» обязательств по оплате доли уставного капитала путем зачисления денежных средств в сумме 1 609 790 руб. на лицевой счет на имя Евдокимовой И.В.

Как установлено судом, 10 декабря 2010 года между Евдокимовой И.В. и ООО «Социальные технологии» заключено соглашение о расторжении указанного выше договора купли-продажи.

Согласно п.2., п.3 названного соглашения продавец обязуется вернуть покупателю сумму в размере 1 609 790 руб. в следующем порядке: 600 000 руб. в срок до 10 декабря 2010 года путем внесения денежных средств в кассу покупателя, оставшуюся сумму в размере 1 009 790 руб. продавец возвращает покупателю в срок до 10 марта 2011 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 02.03.2011 г., вынесенным по делу по иску ООО «Социальные технологии» к Евдокимовой И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены требования ООО «Социальные технологии», с ответчика Евдокимовой И.В. в пользу ООО «Социальные технологии» взысканы денежные средства в размере 600 000 руб.

Как следует из пояснений представителей истца обязательства по возврату денежных средств в размере 1 009 790 руб. в предусмотренный вышеназванным соглашением срок (10.03.2011 г.) ответчиком Евдокимова И.В. до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по соглашению о возврате денежных средств ответчиком Евдокимовой И.В. суду не представлено.

Поскольку Евдокимовой И.В. до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, обязательства по соглашению перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Социальные технологии», предъявленные к ответчику, о взыскании денежных средств в размере 1 009 790 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1.2.5 соглашения от 10.12.2010 г. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО Торговая фирма «Башмачок» от 31.05.2007 г. обеспечением исполнения обязательств Евдокимовой И.В. по возврату денежных средств в размере 1 009 790 руб. является залог недвижимого имущества.

Во исполнение указанного условия соглашения от 10.12.2010 г. 18.12.2010 г. между Евдокимовой И.В. и ООО «Социальные технологии» был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому Евдокимова И.В. передала в залог ООО «Социальные технологии» принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения ее обязательств по уплате суммы долга в размере 1 009 790 руб. (п. 2.1., 3.1. договора).

Согласно п. 8.1. договора залога недвижимого имущества от 18.12.2010 г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имуществ, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по уплате суммы долга в размере 1 009 790 руб. ответчиком Евдокимовой И.В. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую Евдокимовой И.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

Согласно п. 4.1., 8.2 договора залога от 18.12.2010 г. начальная цена реализации имущества с торгов в случае обращения на него взыскания установлена по соглашению сторон в размере 1 100 000 руб.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Социальные технологии» к Евдокимовой И.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евдокимовой И.В. в пользу ООО «Социальные технологии» денежные средства в размере 1 009 790 руб.

Во исполнение условий соглашения от 10.12.2010 г. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО Торговая фирма «Башмачок» от 31.05.2007 г. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв.м., принадлежащую Евдокимовой И.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:                                                                    Е.Н. Норик