Дело № 2-41/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л :

Костомаха А.М. обратился в суд с иском к Луковкину А.В., ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» денежные средства в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 48 970 руб., с Луковкина А.В. денежные средства в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» денежные средства в счет компенсации восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 252 632 руб., стоимость ущерба, причиненного дополнительному оборудованию в размере 15 732 руб., расходы на почтовые услуги в размере 364 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 600 руб., денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 48 970 руб., с Луковкина А.В. взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2008 г. около 23 часов 45 минут на <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля «Тойота Королла Версо», транзитный регистрационный номер №, Луковкин А.В., выполняя маневр левого поворота совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха 1200» под управлением истца, двигавшимся навстречу. Вследствие действий Луковкина А.В. ему были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. В связи с указанными повреждениями истец понес расходы на лечение, включавшие в себя расходы на медицинские препараты, оборудование и платные медицинские услуги на общую сумму 42 370 руб. 44 коп. Помимо этого, совершая поездки в лечебные учреждения и аптеки, им понесены расходы на горюче-смазочные материалы на сумму 6 599 руб. 56 коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему мотоцикла YAMAHAXJR 1200. В момент дорожно-транспортного происшествия на нем была одета куртка фирмы «IconTimax2» и шлем фирмы «Nemet», которые в результате ДТП пришли в негодность. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, сильных болях, которые он испытывал от полученных травм и при последующем лечении. В связи с полученными повреждениями он утратил работоспособность на длительное время, был лишен возможности поехать на отдых в г.Сочи, куда был приобретен билет.

Истец Костомаха А.М. и его представитель Величко С.Н., действующая на основании доверенности от 24.09.20101 г., в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания материального ущерба, просили взыскать со страховой компании материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в сумме 126 500 руб. и дополнительному оборудованию в сумме 15 732 руб. В оставшейся части исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по результатам проверки следователем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Луковкина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако на сегодняшний день все постановления отменены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Луковкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 30.07.2008 г. в 23 час. 45 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель Луковкин А.В., управляя автомобилем «Тойота Королла Версо», транзитный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом YAMAHAXJR 1200, под управлением водителя Костомахи А.М.

Согласно акта судебно-медицинского исследования ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № «Д» от 19.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Костомахе А.М. были причинены <данные изъяты> относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

В связи с полученными травмами Костомаха А.М. был госпитализирован в МУЗ ГКБ №, где находился на стационарном лечении с 31.07.2008 г. по 05.09.2008 г. с клиническим диагнозом: <данные изъяты>), что подтверждается медицинской картой стационарного больного, актом судебно-медицинского исследования № «Д» от 19.08.2009 г.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается копиями договора о предоставлении платных медицинских услуг от 06.08.2008 г., кассового чека от 06.08.2008 г. на сумму 1 600 руб., кассового чека от 15.09.2008 г. на сумму 3 200 руб., товарного чека № от 18.08.2008 г., кассового чека от 18.08.2008 г. на сумму 32 030 руб., договора розничной купли-продажи медицинских изделий от 18.08.2008 г., кассового чека от 07.09.2008 г. на сумму 112 руб. 04 коп., кассового чека от 15.09.2008 г. на сумму 37 руб. 90 коп., товарного чека от 07.09.2008 г., кассового чека от 24.08.2008 г. на сумму 85 руб. 80 коп., товарного чека от 24.08.2008г., кассового чека от 31.07.2008 г. на сумму 2 907 руб., товарного чека от 18.08.2008 г., кассового чека от 24.08.2008 г. на сумму 471 руб. 50 коп., товарного чека от 24.08.2008 г., кассового чека от 26.08.2008 г. на сумму 801 руб., товарного чека от 26.08.2008 г., кассового чека от 08.10.2008 г. на сумму 413 руб., товарного чека от 08.10.2008 г., кассового чека от 05.09.2008 г. на сумму 88 руб., товарного чека от 05.09.2008 г., что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец понес расходы на лечение в общей сумме 42 370 руб. 44 коп., в том числе на оплату медицинских услуг в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № в размере 4 800 руб., покупку лекарственных препаратов и медицинских товаров: «Рефортан» на сумму 2 907 руб., «Солпадеин» на сумму 85 руб., «Детралекс» на сумму 425 руб., «Нейромультивит» на сумму 88 руб., «Повязка послеоперационная», «бинт стерильный», «пакет» на сумму 149 руб. 94 коп., «Комплект имплантантов» на сумму 32 030 руб., «Костыль с опорой» на сумму 413 руб., «Костыли опорные» на сумму 471 руб. 50 коп., «Ортез голеностопного сустава» на сумму 801 руб.

В целях установления факта нуждаемости Костомахи А.М. в указанных лекарственных средствах и платных медицинских услугах определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.09.2010 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению «Научно-исследовательского института судебной экспертизы - СТЭЛС» № Костомаха А.М. после получения травм в условиях дорожно-транспортного происшествия 30.07.2008 г. нуждался в лекарственных средствах и медицинских приспособлениях («Рефортан», «Солпадеин», «Детралекс», «Нейромультивит», «Повязка послеоперационная», «бинт стерильный», «пакет», «комплект имплантантов», «Костыль с опорой», «Костыли опорные», «Ортез голеностопного сустава»), в приобретенных количествах. Стоимость приобретения всех перечисленных лекарственных препаратов и медицинских приспособлений соответствует сложившемуся уровню цен в розничной торговой (аптечной) сети Челябинска. В условиях реального обеспечения указанными препаратами медицинских учреждений Челябинска по линии Государственной программы бесплатной медицинской помощи (от 5 до 50 %) большинству больных рекомендуется приобретать эти препараты за свой счет. Утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 13.01.1996 г. «правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», а также Заключение комиссии Россздравнадзора по Челябинской области от 11.02.2008 г., разрешает сотрудникам ГКБ № оказание платных медицинских услуг. Размер и содержание таких услуг является предметом индивидуального договора. Поэтому оказание Костомахе А.М. платных медицинских услуг в МУЗ ГКБ № в травматологическом отделении на сумму 4 800 руб. в период лечение после травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии 30.07.2008 г., произведено в соответствии с действующим законом. Оплаченная сумма является близкой к сложившейся практике и не противоречит понятию разумной достаточности.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл YAMAHAXJR 1200, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Костомаха А.М. был одет в куртку фирмы «IconTimax2» и защитный шлем «Nemet», которые в результате дорожно-транспортного происшествия пришли в негодность.

Согласно отчету ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от 07.04.2009 г., представленному истцом, общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Костомахе А.М. составила 147 196 руб. 60 коп., из которых 126 500 руб. - рыночная стоимость мотоцикла, 15 732 руб. - ущерб, причиненный дополнительному оборудования (куртка и шлем), 364 руб. 60 коп. - стоимость телеграммы, 4 600 руб. - услуги оценки.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.03.2011 г. по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHAXJR 1200.

Как усматривается из заключения ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» от 10.06.2011 г. размер восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHAXJR 1200, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.07.2008 г., с учетом износа составляет 252 632 руб.

Данное экспертное заключение суд не может принять во внимание, поскольку оно составлено без осмотра транспортного средства и определенная в нем стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость поврежденного транспортного средства. Также суд учитывает, что истец Костомаха А.М. не настаивал на взыскании материального ущерба по заключению ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» и ограничил свои требования суммой 126 500 руб. по представленному им отчету от 07.04.2009 г., произведенному на момент совершения ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Луковкина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, что подтверждается объяснением Луковкина А.В. от 30.07.2008 г.

По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором) (подп. «л» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.«а, в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из пояснений истца и его представителя до настоящего времени материальный ущерб, причиненный Костомахе А.М. повреждением транспортного средства, дополнительного оборудования, и понесенные им расходы на лечение ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплачены, что не отрицалось представителем данного ответчика в предыдущих судебных заседаниях.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем он понес расходы на лечение в размере 42 370 руб. 44 коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу Костомахи А.М. в размере 147 196 руб. 60 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба причиненного истцу и понесенных им расходов на лечение ответчиками суду не представлено.

Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла Версо» Луковкина А.В. застрахована ООО «Росгосстрах», страховое возмещение ответчиком не выплачено, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного здоровью истца в размере 42 370 руб. 44 коп., а также страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы - 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Костомахи А.М. о взыскании оставшейся суммы материального ущерба в размере 27 196 руб. 60 коп. (147 196 руб. 60 коп. - 120 000 рублей) с Луковкина А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика указанной денежной суммы, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Луковкиным А.В. Правил дорожного движения, повлекших совершение ДТП, истцом суду не представлено.

Требования истца о возмещении расходов на горюче-смазочные материалы, понесенные при совершении поездок в лечебные учреждения и аптеки, в размере 6 599 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом кассовые чеки АЗС сами по себе не свидетельствуют о расходовании Костомахой А.М. горюче-смазочных материалов в связи с указанными обстоятельствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании также было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Костомахой А.М. были получены травмы, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вследствие чего истец был госпитализирован и находился на лечении в течение длительного времени.

Как следует из пояснений истца и подтверждается письменными материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия помимо физических страданий, которые доставили ему травмы, полученные в ДТП, им был перенесен стресс и нравственные страдания, заключавшиеся в переживаниях за свое здоровье, невозможности вести привычный образ жизни.

Исходя из анализа представленных медицинских документов, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью истцу бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повреждения здоровья.

Поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений Костомахе А.М. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику Луковкину А.В. и под его управлением, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда Луковкина А.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученных Костомахой А.М. травм, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность и сложность его лечения, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью истец на длительное время утратил трудоспособность и был лишен возможности полноценной жизнедеятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным и разумным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Луковкина А.В. в пользу истца, в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного здоровью в сумме 42 370 руб. 44 коп., страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного имуществу в размере 120 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части отказать.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                  Е.Н.Норик