Дело № 2-2610/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лыжину Е. Г., Лискину М. Ю. об обращении взыскания на имущество, суд У С Т А Н О В И Л : ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Лыжину Е.Г., Лискину М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 580 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2006 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лыжиным Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лыжин Е.Г. получил в банке кредит в сумме 985 500 руб. на приобретение транспортного средства KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12.10.2010 г. с Лыжина Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 012 053 руб. 21 коп. и государственная пошлина в размере 11 646 руб. 91 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком Лыжиным Е.Г не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «УРАЛСИБ» и Лыжиным Е.Г. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В нарушение действующего законодательства ответчик Лыжин Е.Г. произвел отчуждение спорного автомобиля Лискину М.Ю. Поскольку решение суда о взыскании с Лыжина Е.Г. задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено, истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 580 000 руб. В судебном заседании представитель истца Пашнин С.В., действующий на основании доверенности от 15.10.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Лыжин Е.Г., Лискин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 24.11.2006 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лыжиным Е.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 985 500 руб. на срок до 24.11.2011 г. под 15,5% годовых на покупку автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей. Заочным решением Копейского городского суда Челябинской области от 12.10.2010 г., вступившим в законную силу 09.11.2010 г., установлено, что обязательства по предоставлению кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнены в полном объеме, вместе с тем обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, ответчиком Лыжиным Е.Г. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем с ответчика Лыжина Е.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2010 г. в размере 1 012 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб. 91 коп., а также проценты за пользование непогашенной частью кредита начисляемые с 22.09.2010 г. в размере 15,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается справкой ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 04.08.2011 г. № по состоянию на 04.08.2011 г. остаток задолженности по исполнительному листу № от 12.10.2010 г. выданному на основании заочного решения Копейского городского суда Челябинской области от 12.10.2010 г. составляет 1 046 839 руб. 24 коп. В силу п.6.1. кредитного договора № от 24.11.2006 г. обеспечением исполнения обязательств Лыжина Е.Г. по кредитному договору является залог транспортного средства на основании договора №/З от 24.11.2006 г. Во исполнение данного условия между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лыжиным Е.Г. 24.11.2006 г. был заключен договор о залоге транспортного средства №/З, по условиям которого Лыжин Е.Г. предоставил ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог транспортное средство - автомобиль KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты>. Согласно п 3.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога по внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию (в том числе передать предмет залога на реализацию). В силу п. 3.8. договора о залоге реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. По данным автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от 16.07.2011 г. №, в настоящее время собственником автомобиля KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> Лискин М.Ю. Поскольку решением Копейского городского суда Челябинской области установлено, что заемщиком Лыжиным Е.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, указанным решением суда с него взыскана задолженность по кредиту, которая до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Тот факт, что ответчиком Лыжиным Е.Г. произведено отчуждение транспортного средства и в настоящий момент собственником автомобиля KIASORENTO является Лискин М.Ю., исходя из положений ст.353 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1.2. договора о залоге транспортного средства №/З от 24.11.2006 г. стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 095 000 руб. Пунктом 3.9 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога в случае обращения взыскания на него равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Истцом был представлен отчет ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» №-Л от 02.06.2011 г. об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> составляет 580 000 руб. Учитывая, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 580 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с Лыжина Е.Г., Лискина М.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.11.2006 г. обратить взыскание на автомобиль марки KIASORENTO, 2006 года выпуска, <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 580 000 руб. Взыскать с Лыжина Е.Г., Лискина М. Ю. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н. Норик