Дело № 2-1301/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Нурмухаметову Д. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Нурмухаметову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 г. за № общей сумме 174 432 руб. 13 коп., из которых 144 419 руб. 93 коп. - сумма основного долга по кредиту, 10 963 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 18 191 руб. 05 коп. - задолженность по уплате штрафов, за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 857 руб. 74 коп. - сумма задолженности по комиссии за обслуживание банковского счета и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ-21140, <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере 126 630 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 688 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от 17.01.2008 г. № ответчик Нурмухаметов Д.Х. получил в АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) кредит в размере 171 547 руб. на срок 60 месяцев до 17.01.2013 г. под 15% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля модели ВАЗ-21140, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 17.01.2008 г. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Нурмухаметов Д.Х. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Нурмухаметов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17.01.2008 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Нурмухаметовым Д.Х. был заключен кредитный договор №

Согласно условий данного договора АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 171 547 руб. на срок до 17.01.2013 г. под 15% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается мемориальным ордером № от 17.01.2008 г., что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Нурмухаметовым Д.Х. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности.

Пункты 6.1, 6.2 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку пени в размере установленном Тарифами банка на дату нарушения.

Из информации о расходах потребителя по потребительскому кредиту № от 17.01.2008 г. следует, что в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредиту с заемщика взимается неустойка (штраф, пени) в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу Банка России по состоянию на последнее число месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности но не менее 500 руб.

Кроме того, 17.01.2008 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Нурмухаметовым Д.Х. был заключен договор банковского счета физического лица, по которому банк принял на себя обязательство открыть на имя Нурмухаметова Д.Х. банковский счет № для осуществления расчетных операций, несвязанных в осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, и проводить операции по указанному счету, а Нурмухаметов Д.Х. обязался уплачивать банку комиссию за обслуживание счета в порядке и размерах установленных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета ответчиком надлежащим образом также не исполняется.

Согласно расчету по состоянию на 24.01.2010 г. задолженность Нурмухаметова Д.Х. по кредиту составляет 174 432 руб. 13 коп., из которых 144 419 руб. 93 коп. - сумма основного долга по кредиту, 10 963 руб. 41 коп. - задолженность по уплате процентов, 18 191 руб. 05 коп. - задолженность по уплате штрафов, за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 857 руб. 74 коп. - сумма задолженности по комиссии за обслуживание банковского счета.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Нурмухаметовым Д.Х. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и договору банковского счета в размере 174 432 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.5.1 кредитного договора № от 17.01.2008 г. обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог имущества по договору залога № от 17.01.2008 г. с заемщиком Нурмухаметовым Д.Х.

Согласно договору залога № от 17.01.2008 г., по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.01.2008 г. Нурмухаметов Д.Х. предоставил АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в залог транспортное средство - автомобиль модель ВАЗ-21140, <данные изъяты>

Согласно п.6.1 договора залога от 17.01.2008 г. взыскание на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 17.01.2008 г., заемщиком Нурмухаметовым Д.Х. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Нурмухаметову Д.Х. на праве собственности - автомобиль модель ВАЗ-21140, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 6.4 договора залога по выбору залогодержателя обращение взыскания на предмет залога может осуществляться во внесудебном порядке. В этом случае начальная цена, по которой предмет залога может быть реализован указана в п. 1.4 настоящего договора.

Из п. 1.4. договора залога от 17.01.2008 г. следует, что предмет залога оценивается сторонами на сумму 170 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом заключению об оценке справедливой стоимости предмета залога для использования в целях Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П, справедливая стоимость автомобиля ВАЗ-21140, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 126 630 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 688 руб. 64 коп. подлежат взысканию с Нурмухаметова Д.Х. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Нурмухаметова Д. Х. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2008 г. по состоянию на 24.01.2010 г. в сумме 174 432 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 64 коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.01.2008 г. обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21140, <данные изъяты> определив его начальную продажную стоимость в размере 126 630 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                  Е.Н.Норик