Дело № 2- 2893/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                                Панаевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Суздалеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Суздалеву А.Е., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 21 февраля 2007 года в размере 65 994 рублей 26 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOONEXIABDB, 2006 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Суздалеву А.Е.

Ответчик Суздалев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований исходя из следующего:

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца следует, что отказ от исковых требований связан с разрешением спора во внесудебном порядке, при отказе от исковых требований давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, отказывается от исковых требований он добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований связан с исполнением обязательств ответчиками, суд приходит к выводу, что он закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, его следует принять.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление представителя истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» об отказе от заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» от заявленных исковых требований судом принят, суд считает правильным производство по данному делу прекратить.

В соответствие со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2893/2011 по иску ОАО ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Суздалеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                 Е.Н. Норик