04 августа 2011 года                г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                               Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина И.В. к Малигову А.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Клюшкин И.В. обратился в суд с иском к Малигову А.Я. о взыскании суммы займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 612750 руб., взыскании дополнительного требования в размере 112750 руб., сумма штрафов за просрочку уплаты процентов по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9327,50 руб., а также обратить взыскания на заложенное имущество1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> в. г Челябинске, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 руб.

В последующем уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по договору займа от 17.11.2010г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 500 000 руб., 328000 - штрафной процент согласно п.2.1. Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.08.2011., 31000 руб. - проценты за январь 2011, 25 000 руб. - проценты за февраль (по 25 число) 2011., с учетом возврата 15 000 руб., общая сумма 869 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9327, 50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес> в г. Челябинске, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2010г. истец передал ответчику по догвору займа 500 000 руб. по 72% годовых, что подтверждается распиской. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать заем и проценты по нему ежемесячно до последнего числа текущего месяца, в течении шести месяцев до 05 мая 2011г. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор ипотеки б/н от 17.11.2010г., в соответствии с которым заложено имущество: 1/1 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ответчику. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил

В судебное заседание истец Клюшкин И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Малигов А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором займа от 17.11.2010г., распиской от 17.11.2010г., что между Клюшкиным И.В. и Малиговым А.Я. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 6 месяцев, с уплатой процентов 72% годовых. Передача денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от 17.11.2010г.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик деньги не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 500 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено обязательство ответчика по выплате истцу процентов в размере 72% годовых ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца. При этом, в случае нарушения сроков возврата суммы займа проценты по договору увеличиваются с 72% годовых до 150% годовых с момента наступления просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день фактического ее возврата. (п.2.1 договора).

Данное обязательство ответчик также не исполнил.

Как следует из пояснений представителя истца и расчета суммы иска ответчиком частично погашена сумма задолженности по уплате процентов на сумму займа 15 000 руб. - 05.03.2011г. в размере 5000 руб., 12.04.2011г. в размере 10 000 руб.

Таким образом, задолженность по процентам по договору займа составила: 328000 - штрафной процент согласно п.2.1. договора займа с 25.02.2011г. по 04.08.2011., 31000 руб. - проценты за январь 2011г., 25 000 руб. - проценты за февраль (по 25 число) 2011г.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 500 000 руб., а также предусмотренные договором проценты в размере 369 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 17.11.2010г. Истцу в залог передано - 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый или условный номер №, находящийся по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неоднократного нарушения Залогодателем сроков уплаты суммы займа и процентов за его пользование.

Договор об ипотеке квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от 19 ноября 2010 года.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела указанное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Малигову А.Я. и ФИО5

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.     

Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество просит обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 руб., установленной по соглашению сторон, согласно п.1.9 договора ипотеки от 17.11.2010г.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика в суд не поступало.

Сопоставив размер задолженности по кредитному договору перед истцом - 869 000 руб. и общую стоимость предмета залога - 500 000 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований Банка.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 327 руб. 50 коп., а также расходы по отправке телеграмм в размере 957 руб. 22 коп., которые подтверждаются чек ордером от 01.03.2011г., кассовыми чеками от 26.07.2011г, 10.05.2011г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Малигова А.Я. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 562 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Клюшкина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Малигову А.Я. в пользу Клюшкина И.В. задолженность по договору займа в размере 869 000 рублей, судебные расходы в размере 10 284 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый или условный номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей Малигову А.Я., определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Малигову А.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 562 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: