Дело № 2-2249/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.В. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 145 600 рублей. В обоснование иска истец Данильченко А.В. указал, что работал в ООО Торговый дом «Берестье» с ДД.ММ.ГГГГ., в день увольнения расчет не был произведен. С августа 2010 года заработная плата не выплачивалась. В судебное заседание Данильченко А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Савельева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, также считала срок обращения в суд не пропущенным, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявляла. В судебном заседании представитель ответчика ООО Торговый дом «Берестье» - Борткевич А.П. исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока для обращения в суд. Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Данильченко А.В. обратился в Калининский районный суд г.Челябинска 11 мая 2011 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. Письменными материалами дела подтверждается, что Данильченко А.В. работал в ООО Торговый дом «Берестье» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ увольнении Данильченко А.В. был ознакомлен 02.02.2011г., что подтверждается его подписью. Таким образом, суд приходит к выводу, что Данильченко А.В. стало известно о том, что с ним не произвели расчет при увольнении в полном объеме (по его мнению) не позднее 02.02.2011г., из чего следует, что установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд истек 03 мая 2011 года. Оценивая вышеперечисленные факты, суд приходит к выводу, что истцом - работником Данильченко А.В. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Данильченко А.В., его представитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представили. Таким образом, суд принимает решение об отказе в иске Данильченко А.В. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Данильченко А.В. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский