05 августа 2011 года                   г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Л.Д. к Киселеву В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Глазков Л.Д. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2008г., взыскании денежных средств в сумме 1 400 000 рублей.

В обоснование иска Глазков Л.Д. ссылается на то, что 08 февраля 2008 года приобрел по договору купли-продажи у Киселева В.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №. В договоре указано, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не является предметом исков третьих лиц. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 08.12.2010г. было обращено взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк».

В судебное заседание Глазков Л.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Глазкова Л.Д. - Мельчукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении рассмотрении дела не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Глазков Л.Д. по договору купли-продажи от 08.02.2008г. приобрел за 1 400 000 рублей у Киселева В.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель: №, что подтверждается письменным договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля. Расчет произведен по договору в полном объеме, что подтверждается распиской Киселева В.В. (л.д.11-13).

Решением Калининского районного суда от 08.12.2010г. по иску ЗАО ЮниКредитБанк к Киселеву В.В., Глазкову Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Глазкова Л.Д. к ЗАО ЮниКредитБанк, Киселеву В.В. о признании незаключенным договора залога, было установлено, что между ЗАО ЮниКредитБанк и Киселевым В.В. в обеспечение обязательств Киселева В.В. по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Указанным решением суда, вступившим в законную силу 28.02.2011г., было обращено взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Киселев В.В. реализовал автомобиль не свободный от прав третьих лиц, тем самым нарушил условия договора о том, что транспортное средство не заложено (п.2 договора), доказательств того, что Глазкову Л.Д. в момент заключения договора было известно или должно было быть известно, что автомобиль является предметом залога материалы дела не содержат.

Поскольку не момент подачи иска местожительство Киселева В.В. истцу не было известно, то исполнить требование ст.452 ГК РФ о направлении предложения о расторжении договора Глазков Л.Д. не имел возможности. При этом, Киселев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, требования Глазкова Л.Д. о расторжении договора купли-продажи от 08.02.2008г. и взыскании с Киселева В.В. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Киселева В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15 200 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкова Л.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № заключенный 08 февраля 2008 года между Глазковым Л. Д. и Киселевым В. В.; взыскать с Киселева В. В. в пользу Глазкова Л.Д. 1 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Киселева В. В., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Р.В. Знамеровский