Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                                                    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Р. С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Решетов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 120 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем истец дополнил требования и помимо указанного требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 171 571,15 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 16 апреля 2011 г. на автодороге на <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Батуева В.Л., управлявшего а/м КИА , и а/м Тойота , принадлежащем истцу. Виновным в ДТП является Батуев В.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Батуева В.Л. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО и в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования.

В судебном заседании представитель истца Решетова Р.С. - Родионова В.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», третьи лица Батуев В.Л., Максимова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так судом установлено, что 16 апреля 2011 г. на автодороге на мост «Шагол» в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Батуева В.Л., управлявшего а/м КИА , и а/м Тойота , принадлежащем Решетову Р.С. Виновным в ДТП является Батуев В.Л., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Батуева В.Л., как владельца автомобиля а/м КИА , была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а также в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом. Страховая сумма установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 600 000 рублей, безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Решетова Р.С. - Тойота , были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчетам ООО «КБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 758 426 рублей, а с учетом износа 508 595,93 рублей; рыночная стоимость автомобиля (до аварии) 357 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля 70 190,66 рублей. Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, на почтовое извещение в размере 761,81 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил 291 571,15 рублей (357 000 -70190,66 + 4 000 + 761,81).

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования и добровольного страхования на сумму 720 000 рублей (120 000 + 600 000).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в рамках договора ОСАГО 120 000 рублей, а с ООО «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности 171 571,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 61 копейка, с ООО «Росгосстрах» в размере 1 083 рублей 39 копеек.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 515,71 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков 15 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 3 292 рублей, с ООО «Росгосстрах» 4 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова Р. С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя в размере 3 292 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 61 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетова Р. С. счет возмещения ущерба 171 571 рубль 15 копеек, оплаты услуг представителя в размере 4 708 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 083 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 515 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                  Р.В. Знамеровский