Дело № 2-1606/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 14 июля 2011г. Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямановой Т. Л. к ООО «Центр управления проектами» о нарушении прав собственника, у с т а н о в и л: Истец Яманова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центральное управление проектами» с требованием обязать его устранить нарушения права собственности, перенести строительство многоквартирного дома на допустимое расстояние от пределов принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес>. В дальнейшем истец уточнил требования, и окончательно просил обязать ответчика ООО «Центр управления проектами» снести фундамент многоквартирного дома: строительный адрес: микрорайон № на пересечении <адрес> и <адрес> стр.№ В обоснование исковых требований Яманова Т.Л. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Дом сгорел, в настоящее время истица возводит новый дом. Ответчик возводит многоквартирный дом возле её дома и земельного участка в нарушение действующего законодательства, возведение дома на близком расстоянии полностью перекроет подачу солнечного света. Истец Яманова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца - Сипкин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ООО «Центр управления проектами» - Альгинова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения. Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска - Берешкеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является способом защиты гражданских прав. Судом установлено, что истец Яманова Т.Л. является собственником земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также установлено, что Яманова Т.Л. являлась собственником жилого дома площадью 31,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако, как указала сама истец в исковом заявлении и подтвердил её представитель в судебном заседании, указанный объект прекратил свое существование ввиду пожара, то есть наступила гибель указанного объекта недвижимости. Также судом установлено, что ООО «Центр управления проектами» осуществляет строительство объекта капитального строительства жилого дома № (стр.) на земельном участке, принадлежащем на праве аренды, на основании разрешения на строительство от 23.08.2010 года, выданного Администрацией г.Челябинска (л.д.114), а также иных разрешительных документов. В обоснование заявленного требования истица указывает, что при строительстве многоквартирного дома нарушаются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.12 СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СанПин 2.1.22645-10. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно, что возведение ООО «Центр управления проектами» многоквартирного дома нарушает её права собственника. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Ответчиком ООО «Центр управления проектами» представлено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства жилого дома № (стр.), которое не было опровергнуто истцом (л.д.98-111). Кроме того, в силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что фактически произошла гибель принадлежащего истице объекта недвижимости (жилого дома), а требования истицы заявлены об устранении нарушений ее прав собственника, в том числе как собственника жилого дома, то в данном случае, нарушение прав Ямановой Т.Л., как собственника несуществующего объекта недвижимости, невозможно. При этом, отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности Ямановой Т.Л. на жилой дом, площадью 31,9 кв.м., в настоящем случае, не влечет за собой юридически значимых последствий, поскольку государственная регистрация прекращения права собственности, в рассматриваемом случае, зависит от воли самого истца. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Ямановой Т.Л., как собственника земельного участка, а именно наличие обстоятельств, объективно подтверждающих нарушение права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком. Указанный вывод также подтверждается актом обследования земельного участка, принадлежащего истице, согласно которому наложений границ со смежными землепользователями не выявлены. Ссылка в указанном акте на то, что строительство многоэтажного дома на смежном земельном участке препятствует пользованию земельным участком, поскольку создает угрозу жизни и здоровью пользователю земельного участка, судом признается недопустимым доказательством, поскольку указанный акт составлен кадастровым инженером ФИО6, а сведений о наличии у указанного лица соответствующей подготовки и образования, позволяющие выдавать подобные заключения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в указанном акте не указано, каким именно образом создается опасность жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, факт нарушений прав собственника Ямановой Т.Л. со стороны ООО «Центр управления проектами» своего подтверждения не нашел, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании снести фундамент многоквартирного дома, расположенного строительный адрес: микрорайон № на пересечении <адрес> и <адрес> стр.16, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ямановой Т. Л. к ООО «Центр управления проектами» об обязании снести фундамент многоквартирного дома, расположенного строительный адрес: микрорайон № на пересечении <адрес> и <адрес> стр.16, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения Председательствующий