Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

при секретаре Бальчуговой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина П. В. к Манаеву М. М. об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин П.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о выделе 2/ 3 доли в натуре с предоставлением комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, расположенной в <адрес>.

В основание иска указал, что он является собственником 2/ 3 доли в праве на указанную квартиру и оплачивает 2/ 3 часть коммунальных услуг, но фактически занимает 1 комнату площадью 17,3 кв.м., тогда как ответчику принадлежит 1/ 3 доля в праве на квартиру, а он занимает 2 комнаты из трех, площадью 12,9 кв.м. и 12,8 кв.м. Соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил определить пользования указанной квартирой, передать ему в пользование две комнаты площадью 17,3 кв.м. и 12,9 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Горяинова Т.А. поддержали уточненные исковые требования, истец считал возможным оставить в пользовании ответчика комнату площадью 12,8 кв.м. с балконом, а кухню, ванную комнату, туалет, два коридора, кладовку - оставить в общем пользовании. Суду пояснил, что фактически ответчик в данной квартире не проживает, сдает две комнаты меньшей площадью квартирантам, ранее истец в этой квартире не проживал, но намерен туда вселиться, ключи от квартиры у него имеются.

Ответчик Манаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Дружинина П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.06.1993 года, свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2004 г., свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 17.04.1997 г., от 15.11.2004 г., справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 30.05.2011 г., справкой о содержании правоустанавливающих документов от 31.05.2011 г., кадастровым паспортом помещения от 24.02.2011 г., техническим паспортом на 19.02.2011 г., объяснениями истца,

что Дружинин П. В. и Манаев М.М. являются сособственниками <адрес> в г. Челябинске (далее - квартира), соответственно, в размере 2 / 3 доли и 1 / 3 доли в праве. Квартира состоит из трех изолированных комнат: размером 12,8 кв. м. с балконом, 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, двух коридоров, кладовки.

Соглашение между сособственниками о порядке пользования указанной квартирой не достигнуто, фактически ответчик в квартире не проживает, две комнаты площадью 12,8 кв.м. и 12,9 кв.м. сдает квартирантам без получения согласия истца, что препятствует последнему в пользовании квартирой.

Принимая во внимание, что жилая площадь квартиры составляет 43 кв.м. (12,8+12,9+17,3), что на 2/ 3 доли приходится 28,67 кв.м. (43 : 3 х 2), что все комнаты в квартире являются изолированными, что комната площадью 12,8 кв.м. оборудована лоджией,

суд считает обоснованными требования истца о передаче ему в пользование двух комнат площадью 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., в пользование ответчика - комнату площадью 12,9 кв.м. с лоджией.

Предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой является единственным возможным вариантом для восстановления права истца пользоваться принадлежащей ему долей в квартире.

То обстоятельство, что площадь двух комнат, подлежащих передаче в пользование истца, превышает на 1,53 кв.м. (43 : 3 х 2 - 28,67) размер его идеальной доли, не нарушает права ответчика, поскольку ему в безраздельное пользование передается лоджия, которой истец не вправе будет пользоваться при вынесении решения об определении указанного порядка пользования квартирой, однако он был согласен с таким ограничением своих прав.

Учитывая, что квартира оборудована кухней размером 7,7 кв.м., имеет два коридора, разделенный санузел (ванную и туалет), кладовку - места общего пользования следует передать в общее пользование истца и ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина П. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № <адрес> в г. Челябинске:

передать в пользование Дружинина П. В. две жилые комнаты размером 17,3 кв.м. и 12,9 кв. м., в пользование Манаеву М. М. - жилую комнату размером 12,8 кв. м. с лоджией,

кухню размером 7,7 кв.м., два коридора, разделенный санузел (ванную и туалет), кладовку оставить в общем пользовании Дружинина П. В. и Манаева М. М..

Взыскать с Манаева М. М. в пользу Дружинина П. В. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий     Л.В. Плотникова