Дело № 2-2364/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В., при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» к Алабугину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 435 107, 58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 375,53 руб. В обоснование иска указано, что 30.06.2008 года между Банком и Алабугиным С.П. был заключен кредитный договор на сумму 450 000 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность, что дает право Банку заявлять требования о досрочном исполнении обязательств. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Алабугин С.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на отсутствие в письменном виде требования о досрочном исполнении обязательств; на незаключенность кредитного договора в связи с несогласованностью условий об имущественной ответственности Банка; на несоразмерность штрафа, просил в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления на кредит (л.д. 9), графика платежей (л.д. 11-12), тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными» (л.д.19), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 20-30), что 30 июня 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Алабугиным С. П. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 450 000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем акцептования Банком изложенного в заявлении Алабугина С.П. предложения (оферты) заключить соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), данному Соглашению был присвоен номер №, ответчику был установлен график погашения кредита, открыт кредитный счет №. Общими условиями (п. 8.2.3.) предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий Банка осуществляется заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Заявлением Алабугина С.П. подтверждено, что сумма ежемесячного платежа - 12 488, 66 руб., платежи производятся 28 числа каждого месяца, комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, - 1 305 руб. В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах - 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 8.3.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании выписки по счету за период с 30.06.2008 г. по 31.05.2011 г. судом установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев - 28.01.2011 г., 28.02.2011 г., 28.03.2011 г., 28.04.2011 г., в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, об отсутствии у Банка права заявлять требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с связи с отсутствием в письменном виде требования Банка о досрочном исполнении обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку такое право Банка предусмотрено действующим законодательством - ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, Банком такое требование направлялось 14.03.2011 г. и было вручено ответчику 17.03.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением. По указанным основаниям доводы ответчика, изложенные в письменном виде, о незаключенности кредитного договора в связи с несогласованностью условий об имущественной ответственности Банка, являются несостоятельными, противоречащими действующему законодательству. Согласно расчету взыскиваемой суммы с учетом платежей, произведенных Алабугиным С.П., задолженность заемщика по состоянию на 03.06.2011 года составляет 1 435 107,58 руб., в том числе: - просроченные проценты за пользование кредитом - 132 052,14 руб., - просроченный основной долг - 186 601,12 руб., - просроченная комиссия - 33 930 руб., - неустойка на просроченный основной долг - 427 118,05 руб., - неустойка на просроченные проценты - 357 042,23 руб., - неустойка на просроченную комиссию - 63 145,25 руб. - остаток основного долга по кредиту - 233 261,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом - 651,86 руб., - комиссия - 1 305 руб. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и законны. В заявлении на кредит указано, что на заемщика возложено обязательство по ежемесячной оплате Банку комиссии за обслуживание счета в размере 1 305 руб. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, оплата которых составляет комиссию за обслуживание кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Алабугина С.П., суд считает, что отсутствуют законные основания для взыскания просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 33 930 руб., неустойки на просроченную комиссию в сумме 63 145,25 руб. и комиссии в сумме 1 305 руб., в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Кроме того, судом на основании выписки по счету установлено, что за период с 30.06.2008 г. по 31.05.2011 г. ответчиком оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 44 370 руб. В связи с изложенным суд считает необходимым на указанную сумму уменьшить размер задолженности по креитному договору. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойкии, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате пени, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для Банка негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20 000 руб., за просрочку уплаты процентов по договору - до 10 000 руб. В остальной части требования Банка о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не подлежат удовлетворению. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 538 197 руб. 05 коп. (132 052, 14 руб. + 186 601, 12 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 233 261, 93 руб. + 651, 86 руб. - 44 370 руб.). В остальной части исковые требования Банка не подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 375 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2011 г. (л.д. 6). В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Алабугина С.П. подлежит взысканию в пользу Банка возврат госпошлины в размере 8 581 руб. 97 коп. ((538 197, 05 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» удовлетворить частично. Взыскать с Алабугина С.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» задолженность по кредитному договору в сумме 538 197 рублей 05 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 581 рубль 97 копеек на общую сумму 546 779 рублей 02 копейки. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» в остальной части отказать. Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Председательствующий Л.В. Плотникова